972/2024-3520(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 января 2024 года Дело № А66-16814/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М.,  Сергеевой И.В.,  

рассмотрев 17.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу садоводческого некоммерческого партнерства «Калязинский речник» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу   № А66-16814/2022,  

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной  магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного  агентства», адрес: 173007, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к садоводческому некоммерческому  партнерству «Калязинский речник», адрес: 171571, Тверская обл., Калязинский  р-н, Алферовское сп, Толстоухово дер., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Партнерство) о признании реестровой ошибки в координатах точек  границ земельного участка площадью 18 727 кв.м. с кадастровым номером  69:11:0000010:1007, находящегося по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н,  Алферовское сп, дер. Мышино; исправлении данной реестровой ошибки путем  исключения существующих координат характерных точек границ указанного  земельного участка и включения уточненных координат характерных точек  границ участка в соответствии с каталогом координат межевого плана,  подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной  ответственностью «Дорсервис»; внесении изменения в сведения, содержащиеся  в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), – изменении  площади земельного участка на 18 254 кв.м (с учетом уточнения иска, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

Кроме того, Учреждение просило в случае удовлетворения исковых  требований указать что, решение суда по настоящему делу является  основанием для исправления органом регистрации прав реестровой ошибки в  отношении указанного земельного участка  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, публично-правовая компания  «Роскадастр» в лице филиала по Тверской области, адрес: 107078, Москва,  

ФИО1 пер., д. 10, стр. 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Партнерство заявило ходатайство о привлечении в качестве соответчика  общества с ограниченной ответственностью производственно-землеустроительного предприятия «Зенит» (далее – Общество).  

В удовлетворении указанного ходатайства Партнёрству судом отказано. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2023 иск  удовлетворен.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.09.2023 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, просит отменить решение от 24.05.2023 и постановление от  11.09.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.  

Податель жалобы считает, что непривлечение судами к участию в деле  Общества, которое выполнило работы по формированию границ земельного  участка Партнерства, лишило Партнерство возможности доказать отсутствие  реестровой ошибки и неправомерность предъявленных к нему исковых  требований.  

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в  связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности  Российской Федерации находится поставленное на кадастровый учет 27.10.2018  сооружение с кадастровым номером 69:11:0000000:378 – построенная в  1979 году автомобильная дорога общего пользования протяженностью  31 784 кв.м – Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново –  Владимир - Гусь-Хрустальный – Рязань – Михайлов – Тула – Калуга – Вязьма –  Ржев – Тверь – Углич – Ярославль (предыдущие наименования: «Сергиев Пасад  – Калязин – Рыбинск – Череповец», «Загорск – Калязин – Андропов –  Череповец»), расположенная по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н (далее -  Дорога).  

Дорога закреплена на праве оперативного управления за Учреждением  (дата государственной регистрации права – 28.08.2020).  

13.06.2012 зарегистрировано право собственности Партнерства на  земельный участок площадью 18 727 +/- 1197 кв.м с кадастровым номером  69:11:0000010:1007, образованный 06.04.2012 путем перераспределения  земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:781 и  69:11:0000010:703.  

Учреждение, сославшись на то, что при постановке на государственный  кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  69:11:0000010:1007 не были учтены нормы полосы отвода Дороги, площадь  наложения указанного земельного участка с земельным участком под полосой  отвода объекта составляет 473 кв.м, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив по результатам оценки представленных в  

материалы дела доказательств, что при формировании границы земельного  участка Партнерства не была учтена полоса отвода Дороги, пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат  отмене.  

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон   № 218-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда по  настоящему делу, под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в  ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане  территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной  лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в  документах, направленных или представленных в орган регистрации прав  иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а  также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.  

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если исправление  технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или  нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые  полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое  исправление производится только по решению суда.  

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации  земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных  названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая  представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики,  позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  

В силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ к основным характеристикам  земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного  участка устанавливается посредством определения координат характерных  точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного  участка.  

В обоснование иска Учреждение ссылалось на то, что при определении  местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  69:11:0000010:1007 в месте примыкания к Дороге не была учтена полоса ее  отвода, в связи с чем в границы данного участка включены элементы дороги,  необходимые для ее эксплуатации.  

Требования Учреждения фактически направлены на установление с  учетом полосы отвода Дороги координат смежной с ней границы участка  ответчика.  

Согласно разъяснениям, приведенным пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 к искам о правах на  недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ  земельного участка.  

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты  нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в  прохождении границы земельного участка и разрешение спора о  принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является  смежный землепользователь.  

С учетом изложенного судами правомерно отклонены доводы  

Партнерства о том, что организация, проводившая работы по установлению  границ принадлежащего Партнерству земельного участка подлежала  привлечению в качестве соответчика по настоящему делу.  

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога  является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для  движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в  границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или  под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и  подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической  частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные  сооружения, производственные объекты, элементы обустройства  автомобильных дорог.  

В силу пункта 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной  дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые  предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной  дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут  располагаться объекты дорожного сервиса.  

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами  отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов  дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 02.09.2009 № 717 (далее - Нормы отвода).  

Согласно пункту 11 названных Норм определяемые приложениями к ним  границы полосы отвода предназначены для определения предельных  минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в  том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения  необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог  в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги,  откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки  откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений),  указанных в пункте 5 Норм отвода.  

Как следует из материалов дела, на дату осуществления кадастрового  учета земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:1007 Дорога  уже существовала в качестве объекта транспортной инфраструктуры.  

Согласно выводам, изложенным в представленных истцом заключениях  кадастровых инженеров, в связи с ошибкой в определении координат  характерных точек границ указанного участка в его границы в местах  примыкания к Дороге частично попадают ее неотъемлемые элементы (съезд,  откос насыпи, водоотводная канава, проезжая часть).  

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и доводами жалобы не  опровергнуты.  

Доказательств невозможности самостоятельного получения ответчиком  сведений о формировании принадлежащего ему земельного участка, в том  числе от лица, проводившего работы по установлению его границ, ответчиком  не представлено. С ходатайством об истребовании у этого лица каких-либо  доказательств ответчик к суду первой инстанции не обращался.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71  

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности,  установив, что при формировании земельного участка ответчика не была учтена  полоса отвода Дороги, т.е. допущена ошибка в определении координат границ  участка, правомерно удовлетворили исковые требования Учреждения.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения)  принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.09.2023 по делу № А66-16814/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу садоводческого некоммерческого партнерства «Калязинский речник» -  без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.С. Баженова  

Судьи Г.М. Рудницкий  И.В. Сергеева