АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4052/2024

г. Тюмень

03 июня 2024 года

резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.01.2007, адрес 625000, 

<

...>) 

к административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (625048, 

<

...>) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания №ЦАО 2176 от 07.02.2024,

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,             

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» (далее – заявитель, общество, ООО УК «ТЭСК») обратилось в суд с заявлением к административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее – ответчик, комиссия, административный округ) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №ЦАО 2176 от 07.02.2024.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.     

            Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражает на основании доводов, изложенных в отзыве и письменных дополнениях к нему.

   Из материалов дела следует, что 12.01.2024 в 09 часов 54 минуты уполномоченным должностным лицом ведущим инженером отдела квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» установлен факт несвоевременного принятия со стороны Общества мер по очистке накопившихся на крыше наледи и снега, многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> со стороны ул.Водопроводная.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 N 510, ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени», 25.01.2024 составлен протокол N б/н об административном правонарушении. 

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия вынесла постановление N 2176 от 07.02.2024 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В заявлении Обществом приведены доводы о том, что ООО УК «ТЭСК» не было извещено о дате, времени составления протокола, а чистка снега была произведена по графику.

Ответчик возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Административная комиссия полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят КоАО ТО. 

Частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок благоустройства территорий муниципальных образований.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к зимней уборке на территории муниципального образования. 

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе юридические лица. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденными Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 (далее - Правила N 136).

Согласно пункту "д" части 4 статьи 14 Правил N 136 крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно убраны. 

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований пункта "д" части 4 статьи 14 Правил N 136, выразившееся в непринятии мер по своевременной очистке крыши от снега и льда. 

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 17.11.2008 №63-У/2008, документами о переименовании общества (протокол общего собрания участников ООО «СибЭнергоСервис» №6 от 31.05.2018, приказ Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 25.06.2018 №03-16-563/18.

При этом общество не приняло мер к удалению наледи и снега, как то следует из акта осмотра места совершения административного правонарушения от 12.01.2024 с приложенными к нему фото-таблицей и схемой, протокола об административном правонарушении от 25.01.2024. 

Из данных документов следует, что на крыше многоквартирного дома имеется значительное количество наледи и снега, при этом, по периметру многоквартирного дома отсутствуют предупреждающие таблички, многоквартирный дом не огорожен сигнальной лентой, в связи с чем не исключено наступление неблагоприятных последствий, причинения вреда жизни и здоровью человека, а также имущественного вреда в результате схождения льда и снега с крыши.

Общество обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений, содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. В перечень работ входит, в том числе, содержание придомовой территории, уборка мест общего пользования, дворовой территории. 

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 включены, в том числе, работы по очистке кровли от скопления снега и наледи. 

Материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушение действующих Правил N 360, поскольку не приняты меры по очистке от снега и льда крыши многоквартирного дома. 

В нарушение принятых на себя обязательств Общество допустило нарушение, поскольку подтверждено наличие наледи и снега на крыше указанного выше дома. 

Факт нарушения зафиксирован результатами осмотра, с приложением фотоматериала.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя является доказанной. Вина Общества выразилась в отсутствии контроля, в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения. 

Непринятие мер по своевременной очистке крыши от снега и льда влечет создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьей 4.9 кодекса. 

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьей 4.9. кодекса. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством. 

Судом отклоняются доводы общества о ненадлежащем извещении о дате, времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган. 

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

Согласно материалам административного дела, извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено законному представителю общества ФИО2 по адресу данного юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ 

<

...>.

С учетом изложенного, нарушений требований КоАП РФ при извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении комиссией не допущено.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Относительно довода общества о проведении уборки по графику суд отмечает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении на комиссии присутствовав защитник общества ФИО3, который сообщил административному органу о том, что 14.01.2024 (спустя 2 дня после выявления нарушения) снег с крыши убран, представил фотографии процесса уборки, однако график очистки крыш от снега не представлены в административную комиссию, как и не представлены суду.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьей 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований к осуществлению работ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется. 

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено. 

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными. 

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения части 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени о назначении административного наказания №ЦАО 2176 от 07.02.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Минеев О.А.