«15» ноября 2019 года                                                Дело № А11-16028/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мон’дэлис Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2019 по делу № А11-16028/2018, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мон’дэлис Русь» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 30.03.2018 № 3.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Мон’дэлис Русь» – ФИО2 по доверенности от 30.09.2019 № 199 сроком действия до 29.09.2020, ФИО3 по доверенности от 15.10.2019 № 216 сроком действия до 17.01.2020;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 03.04.2019 № 05-12/00085/2 сроком действия до 31.12.2019, ФИО5 по доверенности от 09.04.2019 № 05-12/01629-1, ФИО6 по доверенности от 09.04.2019 № 05-12/01622 сроком действия до 31.12.2019, ФИО7 по доверенности от 18.04.2019 № 05-12/01756 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мон'дэлис Русь» (далее – Общество, налогоплательщик, ООО «Мон'дэлис Русь») проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 24.01.2018 № 1 и принято решение от 30.03.2018 № 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6 081 121 руб.

Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 195 061 793 руб., налог на прибыль иностранных организаций в сумме 540 387 428 и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 162 242 024 руб., соответствующие пени по данным налогам в общей сумме 252 595 612 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 23.08.2018 № 13-15-01/9815@ решение Инспекции от 30.03.2018 № 3 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 60 811 213 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 7 300 614 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 081 121 руб. Кроме того, изменено наименование решения Инспекции от 30.03.2018 № 3 на «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Таким образом, решением Инспекции от 30.03.2018 № 3 (с учетом решения Управления) Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 134 250 580 руб., налог на прибыль иностранных организаций в сумме 540 387 428 руб., НДС в сумме 16 242 024 руб., пени  в сумме 245 294 998 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Инспекции от 30.03.2018 № 3 в части предложения Обществу уплатить налоги в сумме 690 880 032 руб. (по пунктам 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 решения) и соответствующие пени в размере 245 294 998 руб. (пункт 3.2 решения), в части уменьшения остатка неперенесенного убытка Общества по состоянию на 01.01.2015 на сумму 360 339 128 руб., в части предложения Обществу внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.2 решения).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает о наличии реальных хозяйственных отношений по оказанию Обществу услуг выкладки товара в прикассовой зоне обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Абрикос» (далее – ООО «РА «Абрикос») и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Абрикос» (далее – ООО «РГ «Абрикос»).

По мнению Общества, реальность хозяйственных отношений Общества с ООО «РА «Абрикос», ООО «РГ «Абрикос» подтверждается договором о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от 01.01.2013, заключенным между Обществом и ООО «РА «Абрикос», соглашением от 31.03.2013 о переходе прав и обязанностей по договору о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от ООО «РА «Абрикос» к ООО РГ «Абрикос», копями актов об оказании услуг от 31.03.2013 № 37, от 30.06.2013 № 33, от 30.09.2013 № 57, от 31.12.2013 № 103, от 31.03.2014 № 26, от 30.04.2014 № 38, от 31.05.2014 № 56, от 30.06.2014 № 73, от 31.07.2014 № 86, 31.08.2014 № 98, от 30.09.2014 № 111, от 31.10.2014 № 125, от 30.11.2014 № 129.  Представленные в материалы дела акты об оказании услуг свидетельствуют о том, что Обществу оказаны услуги по выкладке продукции в прикассовой зоне. Детальное описание оказанных услуг содержится в соответствующих приложениях к договору.

Заключение между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Смайли ДТК» (далее – ООО «Смайли ДТК») дистрибьюторского договора о договора по организации и проведению мероприятий по продвижению продукции не свидетельствует о фиктивности услуг по выкладке товаров Общества в прикассовых зонах магазинов сети «Кировский», оказываемых ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос».

Общество утверждает, что ООО «Смайли ДТК» и общество с ограниченной ответственностью «Лев» (далее – ООО «Лев») в прикассовой зоне магазинов сети «Кировский» не оказывали услуги по выкладке продукции Общества.

По вопросу о возникновении у Общества обязанности по удержанию налога на прибыль с выплат по кредитным нотам в пользу иностранной компании (пункт 2.1.4 оспариваемого решения) Общество полагает, что  осуществленные в рамках оспариваемого решения переквалификация выплат Общества в пользу Cadbury Russia Two Limited в дивиденды и доначисление налога на доход иностранной организации являются неправомерными. По мнению налогоплательщика, осуществленные Обществом выплаты носили возмездный характер, а изменение структуры баланса Общества в результате присоединения общества с ограниченной ответственностью «Дирол Кэдбери» (уменьшение нераспределенной прибыли и увеличение добавочного капитала) не может являться обоснованием вмененного Обществу сокрытия распределения прибыли.

Общество обратило внимание на отсутствие факта перечисления денежных средств холдинговой компании – Mondelez International Inc.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 286 НК РФ установлено, что если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ предусмотрено, что с дивидендов, выплачиваемых иностранной организации, российской организацией надлежит исчислению и удержанию налог.

Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в соответствии со статьей 310 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит исчислению и удержанию российской организацией, выплачивающей доход этой иностранной организации, при каждой выплате дохода в валюте выплаты дохода.

По результатам рассматриваемой выездной налоговой проверки Обществу в числе прочего предложено уплатить налог на прибыль в сумме 134 250 580 рублей и налог на доходы иностранных организаций с выплаченных дивидендов либо иного распределения полученной прибыли в размере 540 387 428 руб. (10 807 748 555 * 5%), соответствующие суммы  пени и штрафа.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о том, что исходя из действительного смысла серии сделок (купля-продажа, новация обязательства, кредитные соглашения), заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Фудс Рус» (с 24.06.2013 переименовано в обществом с ограниченной ответственностью «Мон'дэлис Русь») с Cadbury Russia Two Limited (Великобритания), процентные расходы по кредитным соглашениям не могут быть учтены в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2013-2014 годы, а с сумм выплат по этим кредитным соглашениям Обществу, как налоговому агенту, необходимо было исчислить, удержать и перечислить в бюджет Российской Федерации налог на доходы иностранных организаций с выплаченных дивидендов либо иного распределения полученной прибыли.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А11-6203/2016 вступившими в силу судебными актами установлено, что 18.02.2011 ООО «Крафт Фудс Рус» и Cadbury Russia Two Limited заключили договор купли-продажи 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Дирол Кэдбери», стоимость которой составила 12 896 551 149 руб. 90 коп.

Одновременно 18.02.2011 между указанными лицами заключено соглашение о новации обязательства по оплате вознаграждения по сделке купли-продажи доли, согласно которому вместо оплаты вознаграждения в сумме 12 896 551 149 руб. 90 коп. денежными средствами, Cadbury Russia Two Limited и ООО «Крафт Фудс Рус» подпишут отдельные кредитные соглашения, в соответствии с которыми ООО «Крафт Фудс Рус» становится заемщиком, а Cadbury Russia Two Limited - кредитором.

В этот же день ООО «Крафт Фудс Рус» и Cadbury Russia Two Limited заключили два соглашения о кредитных нотах от 18.02.2011 на суммы 8 263 437 150 руб. 90 коп. и 4 633 113 999 руб. с начислением процентов (ставка MOSPRIME плюс 1,25 процента годовых), на срок - 364 дня.

Реорганизация ООО «Дирол Кэдбери» в форме присоединения к ООО «Мон'дэлис Русь» состоялась 01.07.2014.

Однако, объединение бизнес-процессов данных юридических лиц осуществлялось с 2010 года.

Анализ отчетности компании Cadbury Russia Two Limited, являющейся продавцом 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Дирол Кэдбери», показал, что указанная иностранная организация обладает признаками технической компании: осуществляет транзитный характер деятельности, контролируемой опосредовано родительской компанией нерезидентом Великобритании - Kraft Foods Inc. Перечисление всех полученных от ООО «Крафт Фудс Рус» денежных средств осуществлялось в адрес промежуточных собственников холдинга Kraft с назначением платежа «Дивиденды».

Денежные средства, перечисляемые по спорному договору в целях налогообложения от ООО «Крафт Фудс Рус» в адрес Cadbury Russia Two Limited полностью соотносятся с суммами, направляемыми Cadbury Russia Two Limited в адрес Kraft Russia Limited и далее по «восходящему потоку» учредителям (акционерам) в качестве дивидендов.

         Судами по делу № А11-6203/2016 установлено, что истинной целью совершенных сделок являлось перечисление сгенерированной на территории Российской Федерации прибыли от операционной деятельности в адрес материнской структуры Kraft Foods Inc. (с 01.10.2012 - Mondelеz International Inc (США)). Таким образом, фактическим получателем дохода является компания Kraft Foods Inc. (США).

          Вопреки позиции Общества, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

   Из материалов настоящего дела следует, что на остаток непогашенной суммы займа 14.02.2014 сторонами (Обществом и Cadbury Russia Two Limited) заключено два соглашения о кредитных нотах на общую сумму 6 936 551 120 руб. 90 коп. (с автоматическим продлением).

   Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив в совокупности и взаимосвязи доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договоры о кредитных нотах от 14.02.2014 фактически являются продолжением первоначальных соглашений от 18.02.2011 и не могут рассматриваться в отрыве от совокупности сделок, совершенных группой компаний холдинга Крафт Фудс Инк в России и Великобритании в рамках глобальной программы интеграции.

  Из представленных в материалы дела документов усматривается, что денежные средства, перечисляемые по спорному договору в целях налогообложения от Общества в адрес Cadbury Russia Two Limited полностью соотносятся с суммами, направляемыми Cadbury Russia Two Limited в адрес Kraft Russia Limited и далее - учредителям (акционерам) в качестве дивидендов.

В отчетности Cadbury Russia Two Limited (Великобритания) за 2011 год в разделе 7 «Налог на прибыль от обычных видов деятельности» отражена прибыль в размере 8 563 597 000 руб. Уплата корпоративного налога в 2011 году не производилась, поскольку доход в размере 8 263 437 000 руб. не подлежит налогообложению, а в отношении дохода в размере 300 159 831 руб. (разница между процентами, полученными и выплаченными) заявлено освобождение по группе.

По сведениям годовых отчетов компании Cadbury Russia Two Limiled (Великобритания) за 2013 и 2014 года положительная разница между полученными и выплаченными процентами аналогично была освобождена от налогообложения, поскольку заявлено освобождение по группе.

Как следует из писем компетентных налоговых органов Великобритании от 04.06.2015 № S000448 и № S000462SW, заявленное в 2011 - 2012 годах освобождение по группе было осуществлено внутригрупповыми перераспределениями имеющихся убытков компаний группы Kraft Foods Inc. (США), а именно - «Chroinium Acquisitions Limited)) (Великобритания) и «Cadbury Russia Limited)) (Великобритания).

Следовательно, налоговые платежи в бюджет Великобритании от деятельности Cadbury Russia Two Limited за 2011-2014 годы не поступил.

По данным бухгалтерских балансов Общества нераспределенная прибыль по состоянию на 31.12.2011 составляла 12 282 611 000 руб., на 31.12.2012 - 13 163 214 000 руб., на 31.12.2013 - 14 689 257 000 руб.

По итогам деятельности за 2014 год в бухгалтерской отчетности Общества отражена чистая прибыль в размере 1 717 274 000 руб.

Итого по состоянию на 31.12.2014 сумма накопленной чистой прибыли Общества составила 16 406 531 000 руб.

Общество в проверяемый период распределения прибыли не производило. 

Между тем, в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения к Обществу ООО «Дирол Кэдбери» сумма нераспределенной прибыли по состоянию на 31.12.2014 снижена до 1 440 626 000 руб.

Таким образом, причиной снижения нераспределенной прибыли Общества стала сделка по приобретению 100% доли в уставном капитале ООО «Дирол Кэдбери» за 12 896 551 149, 90 рублей (с последующим новированием обязательства по оплате в две кредитные ноты от 18.02.2011 и два кредитных соглашения от 14.02.2014 на остаток непогашенной суммы займа), проценты по которым учтены в составе расходов Общества и последующее присоединение ООО «Дирол Кэдбери».

Накопленная Обществом нераспределенная прибыль в размере 16 406 531 000 руб. (по состоянию на 31.12.2014), подлежащая распределению в пользу участников Общества, была фактически уменьшена на сумму денежных средств, соответствующих денежным обязательствам по кредитным нотам, перечисленных в адрес компаний группы.

Совокупность установленных по настоящему делу обстоятельств подтверждает правильность вывода налогового органа о «скрытом» распределении прибыли Общества в адрес компаний холдинга без намерения уплатить причитающиеся налоги на территории Российской Федерации.

Вопреки позиции Общества, в отсутствие спорной сделки у Общества не произошло бы уменьшения величины нераспределенной прибыли, а  финансовый результат имел бы положительное значение.

Заключение спорных договоров позволило группе компаний Kraft  создать искусственный источник расходов по уплате процентов для Общества и  легализовать вывод с территории Российской Федерации на протяжении 4 лет сгенерированную Обществом прибыль от деятельности без уплаты налогов.

Довод налогоплательщика об отсутствии оснований для квалификации спорных выплат в качестве дивидендов, конечным получателем которых являлось Mondelez International Inc. (США) подлежит отклонению как несостоятельный. 

Исходя из приоритета существа сделок над формой их юридического оформления, в рассматриваемом случае нераспределенная прибыль Общества была искусственно уменьшена на сумму денежных средств, выплаченных за приобретение актива в отсутствие какой-либо деловой цели, которые в дальнейшем квалифицированы юридическими лицами (компании Cadbury Russia Two Limited и Cadbury Russia), участвующими в транзитном перечислении денежных средств, как дивиденды и направлены на финансирование деятельности материнской компании - Mondelez International Inc. (США).

          Из материалов дела следует, что именно компания Mondelez International Inc. (до 1 октября 2012 года - Kraft Foods Inc.) (США)  представляет себя холдинговой компанией, основным источником доходов которой являются дочерние предприятия, что прямо следует из годовой финансовой отчетности Kraft Foods Inc. на 31 декабря 2010 года и на 31 декабря 2011 года.

Ссылка Общества на отсутствие в годовой отчетности Mondelez International Inc. (США) на 31.12.2013 и на 31.12.2014 информации об основном источнике доходов этой компании не опровергает данное обстоятельство, поскольку информация о других источниках дохода материнской компании отсутствует, равным образом как и информация об изменении структуры финансирования.

Тот факт, что Mondelez International Inc. по-прежнему является материнской компанией, следует из годовой финансовой отчетности  компании Крафт Раша Лимитед за 2014 и 2015 года (пункты 10,11 годовой отчетности).

При таких обстоятельствах Обществом в нарушение положений статей 247, 252 НК РФ неправомерно учтены для целей исчисления налога на прибыль начисленные проценты за 2013, 2014 годы в размере 1 001 947 491 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 134 250 580 рублей.

Одновременно ООО «Мон'дэлис Русь» как налоговым агентом не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет Российской Федерации налог на доходы иностранных организаций с выплаченных дивидендов либо иного распределения полученной прибыли в размере 540 387 428 руб. (10 807 748 555 * 5%), с учетом того, что конечным получателем дохода является компания Mondelez International Inc. (США).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (часть 1 статьи 247 НК РФ).

Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса) (часть 1 статьи 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обязательным условием для включения затрат в расходы в целях исчисления налога на прибыль является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены по реальный хозяйственной операции.

Аналогично действующее налоговое законодательство связывает  право   налогоплательщика  на  получение налогового вычета по НДС  с представлением достоверных документов по реальной хозяйственной  операции.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлены налоговые вычеты и учтены расходы в целях исчисления налога на прибыль по сделкам с ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» в связи с приобретением услуг, связанных с продвижением его продукции на территории субъектов Российской Федерации.

В подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций Общество представило  договоры с приложениями к ним, акты, счета-фактуры.

Так, между ООО «Крафт Фудс Рус» (заказчик) и ООО «РА «Абрикос» (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от 01.01.2013.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика оказывать услуги по продвижению продукции в магазинах, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Со стороны ООО «РА «Абрикос»  договор подписан директором ФИО8

Между ООО «РА «Абрикос» (сторона 1), ООО «РГ «Абрикос» (сторона 2) и Обществом (сторона 3) 31.03.2013 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору от 01.01.2013 о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от стороны 1 к стороне 2.

Соглашение от имени ООО «Крафт Фудс Рус» подписано директором по продажам по каналу современной торговли ФИО9 по доверенности от 01.01.2013 № 199, от имени ООО «РА «Абрикос» - ФИО8, от имени ООО «РГ «Абрикос» - ФИО8

По условиям договора от 01.01.2013 услуги по договору включают, но не ограничиваются следующими мероприятиями по продвижению продукции: особая выкладка продукции на торговом оборудовании в соответствии со стандартами заказчика («планограммами»), как с использованием различных средств выделения продукции для потребителя (нанесение на ценники специальной маркировки, использование специальных этикеток и иных средств), так и без таких средств в прикассовой зоне магазина.

В подтверждение оказания заявленными контрагентами услуг Обществом представлены акты, в соответствии с которыми ООО «РА  «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» оказаны услуги по выкладке продукции в прикассовой зоне согласно приложениям от 01.01.2013 № 7059597 и от 24.02.2014 № 7090829 к договору о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от 01.01.2013.

Согласно пункту 1 названных приложений ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» оказывают услуги по особой выкладке продукции на торговом оборудовании в соответствии со стандартами заказчика (размер, положение, цветовая гамма, иные характеристики), как с использованием различных средств выделения продукции для потребителя (нанесение на ценники специальной маркировки, использование специальных этикеток и иных средств), так и без таких средств, в прикассовой зоне торговой точки.

В соответствии с пунктом 4 приложения от 24.02.2014 № 7090829 стоимость услуги состоит из переменной части в размере 38 % от товарооборота продукции, закупленной исполнителем за отчетный период, исчисляется в рублях и подтверждается данными системы учета заказчика/исполнителя о продажах продукции исполнителю.

Однако, переменная часть стоимости услуг в размере 38 % от товарооборота продукции, закупленной исполнителями за отчетный период, не могла быть определена, поскольку ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ  «Абрикос» не закупали продукцию налогоплательщика в 2013- 2014 годах.

К указанным приложениям представлены дополнения от 01.01.2013 и от 24.02.2014 со списками торговых точек с адресами, в которых должна оказываться услуга по продвижению продукции. Этими торговыми точками определена сеть магазинов «Кировский», принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Лев» (далее – ООО «Лев»).

Вместе с тем, Инспекцией представлена достаточная и убедительная совокупность доказательств, подтверждающая то, что хозяйственные операции, связанные с оказанием услуг по продвижению продукции ООО  «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» носят фиктивный характер, документы составлены лишь формально вне осуществления реальной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» установлено, что указанные организации в проверяемый период имущества и транспорта в собственности не имели. Налоговые декларации представлялись с минимальными показателями, обороты по реализации товаров не соответствуют сведениям по расчетным счетам, затраты фактически равны доходной части (у ООО «РГ «Абрикос» в 2013 году затраты превышают доходную часть). Сотрудники в ООО «РА «Абрикос» отсутствовали. Численность сотрудников ООО «РГ «Абрикос» в 2013году -7 человек, в 2014 году - 9 человек.

Руководителем ООО «РА «Абрикос» заявлена ФИО8 в период с 26.03.2007 по 28.08.2013, а с 29.08.2013 по 01.08.2016 - ФИО10 Учредителем в период  с 19.07.2006 по 20.03.2013 значился ФИО11, в период  с 21.03.2013 по 01.08.2016 -  ФИО12 

Руководителями ООО «РГ «Абрикос» с момента образования -06.03.2013 по 21.05.2017 числилась ФИО8, в период с 22.05.2017 по настоящее время - ФИО13 Учредителем с момента образования и по настоящее время числится ФИО11

Из протокола допроса ФИО8 от 30.03.2017 № 35 следует, что для оказания услуг по договору с Обществом привлекались сторонние юридические лица, но кто конкретно не помнит. Сведетелю ФИО10, ФИО12, ФИО17, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18 допрашиваемой не знакомы.

При этом ФИО17, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18   подписывали документы от имени Общества. ФИО12 числился учредителем в период руководства ФИО8 спорным контрагентом.

Из показаний ФИО12 (протоколы допроса от 12.03.2018 № 2509, от 31.10.2014 № 2937) видно, что в проверяемый период (2013-2014 года) он неофициально подрабатывал грузчиком, представлял паспорт за денежное вознаграждение, фактически учредителем, руководителем, бухгалтером в каких-либо организациях не являлся, имеет среднее специальное образование.

Часть документов по договору от 01.01.2013 со стороны Общества подписаны от имени ФИО17

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что в 2013-2014 годах работал в должности территориального менеджера по продажам Общества. В его обязанности входило продвижение продукции налогоплательщика, ежемесячные командировки. С представителями ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» не встречался, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 свидетелю не знакомы. Контролем за выполнением работ занималось обособленное подразделение Общества в г. Екатеринбурге.

Иная часть документов по рассматриваемому договору о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от 01.01.2013, включая сам договор, со стороны Общества подписаны от имени ФИО18

Согласно показаниям ФИО18 в период с января 2013 года по май 2014 года она работала в Обществе в должности директора по стратегии и развитию продаж, директора по бизнес-планированию. Название организаций ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» ей не знакомы, никаких действий по установлению деловой репутации данных рекламных агентств не предпринимала, с представителями указанных организаций при заключении договора не общалась и не встречалась.

Владелец сети магазинов «Кировский» ООО «Лев» сообщил, что поставщиками продукции Общества в его адрес являлись общества с ограниченной ответственностью «Смайли ДТК» и «Смайли Регион» (далее – ООО «Смайли ДТК» и ООО «Смайли Регион»). 

ООО «Лев» реализовывало продукцию через сеть своих магазинов и осуществляло выкладку продукции на всех площадях сети магазинов «Кировский» собственными силами либо с помощью мерчандайзеров (одним из которых являлось ООО «Смайли ДТК»). ООО «Лев» не заключалось договоров с заказчиками услуг по выкладке товаров. Обычно выкладку товаров сотрудникам магазинной помогают осуществлять поставщики или представители рекламных агентств (ответ от 23.06.2017).

При этом письмом от 17.11.2017 ООО «Лев» сообщило, что договоров на поставку продукции Общества с ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ  «Абрикос» не заключалось.

ООО «Лев» также представлены справки об объеме закупок продукции налогоплательщика, согласно которым общий объем закупок, осуществленный торговой сетью «Кировский», гораздо меньше объема закупок, отраженного в расчетах стоимости услуг по выкладке в прикассовой зоне торговой точки по аналогичным периодам, представленных Обществом.

Более того, налоговым органом установлено, что между Обществом и ООО «Смайли ДТК» заключен дистрибьюторский договор от 31.02.2008 на поставку продукции Kraft.

В рамках дистрибьюторского договора от 31.02.2008 Общество (заказчик) и ООО «Смайли ДТК» (исполнитель) заключили договор по организации и проведению мероприятий по продвижению продукции от 18.07.2010.

Одним из клиентов ООО «Смайли ДТК» являлась торговая сеть магазинной «Кировский».

Из ответа ООО «Смайли ДТК» видно, что для исполнения указанного договора им привлекались сторонние организации, в частности ООО «Лев» (торговая сеть «Кировский»), частично выкладка осуществлялась собственными силами.

Согласно разделу 1 договора от 18.07.2010 мероприятия по продвижению продукции - отдельные мероприятия и программы по продвижению продукции, согласованные сторонами в приложениях к договору, включая рациональное размещение продукции в торговых залах в соответствии со стандартами заказчика и иные мероприятия по продвижению  продукции.

Из изложенного следует, что договором от 18.07.2010 предусматривался широкий перечень услуг, которые исполнитель (ООО «Смайли ДТК») должен был оказать Обществу.

Конкретный вид услуг определен приложениями к договору. В материалы дела представлены приложения серий №HZ, №СТ, №ЭК.

Приложениями серии № СТ предусмотрено оказание услуг по особой выкладке продукции Общества на дополнительных местах продаж и размещение информации о продукции Общества.

Под дополнительными местами продажи стороны определили торговое оборудование, которое исполнитель (ООО «Смайли ДТК») временно размещает в наиболее заметных для обозрения местах торгового зала торговой точки в дополнении к основному, постоянно установленному оборудованию. Под дополнительным торговым оборудованием понимают следующие виды оборудования: торец, паллеты, колонна, стойка, дисплей, страйп-лента, мега-зона и другое.

В соответствии с пунктом 7 приложений серии №СТ дополнительные места продаж должны размещаться в наиболее заметных для обозрения местах торгового зала, с высокой проходимостью покупателей, до основной полки продаж по ходу движения покупателей.

В дополнениях к вышеуказанным приложениям отражен вид оборудования, на котором осуществлялась выкладка в торговых точках «Кировский», а именно «Корзины».

В пункте 3 приложений серии №СТ перечислена продукция, в отношении которой оказывалась выкладка продукции, в том числе товары импульсного спроса: жевательная резинка Дирол. Стиморол, леденцы Холе, шоколадные батончики Пикник, Темно.

В письме от 02.08.2017 ООО «Смайли ДТК» сообщило, что продукция налогоплательщика реализовывалась в торговую сеть «Кировский». Выкладка продукции осуществлялась силами ООО «Лев» по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2013 № 01/2013К, частично собственными силами.

Опрошенные должностные лица супермаркетов «Кировский»  пояснили, что выкладка продукции налогоплательщика осуществлялась силами продавцов либо силами сотрудников ООО «Смайли ДТК» (протоколы допросов ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36).

Сотрудник ООО «Смайли ДТК» ФИО37 (торговый представитель) пояснила, что выкладкой товара налогоплательщика занимался сотрудник фирмы «Опенстарт», которая оказывала данные услуги для ООО «Смайли ДТК» - ФИО38 (протокол допроса от 20.11.2017 № 4977).

Таким образом, ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» фактически не оказывали Обществу услуг по выкладке в прикассовой зоне магазинов сети «Кировской» товаров «импульсного спроса», произведенных Обществом.

Кроме того, согласно пункту 10.1 дополнительного соглашения от 18.07.2010 к дистрибьюторскому договору от 31.03.2008, заключенному между Обществом и ООО «Смайли ДТК», право собственности на товары и риск случайной гибели или повреждения товаров переходит к дистрибьютору с момента подписания обеими сторонами договора накладной.

Следовательно, собственником продукции (товара) с момента его принятия по накладной является ООО «Смайли ДТК», который в дальнейшем реализует принадлежащий ему товар, произведенный Обществом, в адрес ООО «Лев». То есть Общество по договорам с ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» заказывает оказание услуг по выкладке в прикассовой зоне магазинов товара, собственником которого является иное юридическое лицо.

ООО «Смайли ДТК» с ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» договоров на выкладку продукции в прикассовых зонах не заключало.

При этом, ООО «Смайли ДТК» собирало и представляло Обществу информацию в виде фотоотчетов в отношении своих обязательств по договору, заключенному с налогоплательщиком. Указанные фотоотчеты  не  подтверждают оказание услуг по выкладке товаров, принадлежащих в прикассовых зонных ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос».

Установленные судом по материалам дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «РА «Абрикос», ООО «РГ «Абрикос» по оказанию  услуг по продвижению продукции, о создании Обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды вне связи с реальной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом в нарушении статей 169, 171, 172, 252, 274 НК РФ неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на прибыль организаций, что привело к занижению налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество. 

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2019 по делу № А11-16028/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мон’дэлис Русь» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                            М.Н. Кастальская