ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9368/2023

30 июля 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Волковой С.С., Черных Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алеевой А.А., без участия представителей, 

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по  апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» - структурное подразделение: Ярославская дистанция  электроснабжения Северной дирекции по энергообеспечению - структурного  подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2024  

по делу № А17-9368/2023 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) - структурное  подразделение: Ярославская дистанция электроснабжения Северной дирекции  по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала  ОАО «РЖД»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  третье лицо: ФИО1  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении, представления,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  структурного подразделения: Ярославская дистанция электроснабжения  Северной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения  Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании  

незаконными постановления Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный  орган) от 14.09.2023 о назначении штрафа по делу об административном  правонарушении № 037/04/9.21-472/2023, в соответствии с которым заявитель  привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного  штрафа в размере 150 000 рублей, и представления от 14.09.2023 об устранении  причин и условий, способствующих совершению административного  правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2024 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024  (резолютивная часть от 02.04.2024) решение Арбитражного суда Ивановской  области от 09.01.2024 по делу № А17-9368/2023 оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба ОАО «РЖД» – без удовлетворения.  

В то же время при принятии постановления судом апелляционной  инстанции не был разрешен вопрос по возврату государственной пошлины,  излишне уплаченной Обществом при подаче апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Второго арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2024 назначено судебное разбирательство на  30.07.2024 для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного  постановления, которое размещено в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» 11.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК  РФ.  

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос о  принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе  или по заявлению заинтересованных лиц принять дополнительное  постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной  инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению  указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в  постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять  дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к  статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом вопрос о принятии дополнительного постановления  рассматривается тем же составом судей, принявшим постановление.  

В соответствии с частью 3, 4 статьи 18 АПК РФ замена судьи возможна в  случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного  отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в  служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий.  

Для рассмотрения апелляционной жалобы был сформирован следующий состав  суда: председательствующий судья Ившина Г.Г., судьи Волкова С.С., Минаева  Е.В. С учетом того, что судья Минаева Е.В. отсутствует в связи с нахождением в  отпуске, для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления  произведена замена данного судьи на судью Черных Л.И.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Как следует из материалов дела, определением Второго арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2024 принята к рассмотрению апелляционная  жалоба Общества на решение Арбитражного суда Ивановской области от  09.01.2024 по делу № А17-9368/2023, при подаче апелляционной жалобы  Обществом доказательств уплаты государственной пошлины не представлено.  

25.03.2024 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ОАО  «РЖД» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, к указанному  ходатайству Общество представило оригинал платежного поручения от  23.01.2024 № 3405847 (л.д. 166), в соответствии с которым Северной дирекцией  по энергообеспечению была уплачена государственная пошлина в размере 3000  рублей за подачу апелляционной жалобы.  

Поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ  государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение суда, принятое  по заявлению об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, не уплачивается, на  основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит  возврату Обществу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 112, 178, 268, 269, 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции по апелляционной жалобе открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» - структурное подразделение: Ярославская  дистанция электроснабжения Северной дирекции по энергообеспечению -  структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2024 по делу № А179368/2023.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3  000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным  поручением от 23.01.2024 № 3405847.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном  законом порядке.  

Председательствующий Г.Г. Ившина  

Судьи С.С. Волкова  

Л.И. Черных