АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11515/2024

г. Киров

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Автотранспортное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Кировская область, пгт. Оричи, ул. Южная, д. 50)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, оф. 212А)

о взыскании 4 297 632  рублей 33 копеек

и встречное исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, оф. 212А)

к акционерному обществу «Автотранспортное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Кировская область, пгт. Оричи, ул. Южная, д. 50)

о взыскании 717 070 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1, по доверенности 27.12.2024 №88 (сроком действия по 31.12.2025),

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО2, по доверенности от 03.10.2024 (сроком действия на 2 года), по доверенности от 10.09.2024 (сроком действия на 1 год),

установил:

акционерное общество «Автотранспортное хозяйство» (далее – истец, АО «АТХ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ответчик, ООО «Форум») о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере 4 297 632 рубля 33 копейки, 44 488 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признает,  указывает, что взаимоотношения между АО «АТХ» и ООО «Форум» по поставке спецодежды существовали более 8 лет и в течение всего времени выстраивались  таким образом, что разовая заявка покупателя формировалась по мере потребности и содержала объем продукции, который поставщик мог поставить в течение 5 рабочих дней. В период с 24.01.2024 по 18.07.2024 ООО «Форум» по заявкам АО «АТХ» поставляло товар по договору № 1/3-2024, претензий по поставкам со стороны истца не поступало. Однако 19.07.2024 АО «АТХ» направило в адрес ООО «Форум» единовременно 23 заявки на поставку товаров на сумму 12 578 028 рублей 34 копейки. Произвести поставку в установленный договором срок такого объема не представлялось возможным. Также ответчик указывает, что наименование товара в заявках от 19.07.2024 не соответствовало спецификации, истец корректировку заявок не произвел, в связи с чем ответчик был вынужден производить поиск товара по запросу истца. Ответчик готов был исполнить заявки, о чем уведомил истца, но истец отказался от приемки товара. По мнению ответчика, указанное поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом. При данных обстоятельствах основания для взыскания неустойки отсутствуют. 

В случае если судом будут установлены основания для взыскания неустойки, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки согласно представленному расчету до  81  794 рублей 29 копеек (расчет по двукратной учетной ставке Банка России).

Истец представил возражения, не соответствие наименования товара в заявках не препятствовало ответчику исполнить данные заявки и произвести поставку товара,  письмо о необходимости корректировок заявок направлено в адрес истца почти через месяц после подачи заявок. В возражениях на отзыв истец указал, что считает, что недобросовестность поведения имелась на стороне ответчика. Ответчик принял участие в закупочной процедуре, по своему собственному желанию и воле предложил сроки поставки, которые зафиксированы  в его документации, предоставил гарантии  (документ), подтверждающие наличие необходимого объема продукции и готовность поставить в предложенные им сроки. Ссылка ответчиком на большое количество заявок, поданных единовременно, является необоснованной, поскольку  условиями договора не установлена периодичность подачи заявок, заявки подаются, исходя из нуждаемости в товаре, и определяются условиями внутреннего хозяйственного оборота покупателя.

Против снижения неустойки истец возражает, поскольку при подписании договора ответчик принял условия об ответственности добровольно.

Заявлением от 26.02.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика   неустойку за период с 27.07.2024 по 02.08.2024 в размере 4 294 080 рублей 09 копеек.

Уточнение иска принято судом.

ООО «Форум» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «АТХ» о взыскании 697 850 рублей 61 копейки задолженности по договору на поставку продукции от 12.01.2024 № 1/3-2024, 19 219 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 10.08.2024 по 03.10.2024.

Определением от 14.10.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Заявлением от 14.01.2025 ООО «Форум» уточнило встречные исковые требования, в связи с добровольной оплатой задолженности просит взыскать с АО «АТХ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по 11.11.2024 в размере 33 920 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом.

АО «АТХ» встречные исковые требования не признает.

В судебном заседании стороны поддержали позиции по первоначальному и встречному искам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

12.01.2024 между АО «АТХ» (покупатель) и ООО «Форум» (поставщик) по результатам  конкурса в электронной форме подписан договор на поставку продукции № 1/3-2024 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить поставку спецодежды и средств индивидуальной защиты для нужд АО «АТХ».

Продукция поставляется на общую стоимость 15 600 000,00 руб.

Требования к качеству, функциональным характеристикам, виду, ассортименту, условиям поставки продукции указаны в техническом задании (приложение № 5 к договору), являющемуся  неотъемлемой частью договора (п. 1.3.).

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель обязуется оплатить полученную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой не более 7 рабочих дней после фактического получения продукции.

Согласно п. 4.1. договора, поставка продукции осуществляется транспортом поставщика до складов покупателя, указанных в спецификации, по дополнительным разовым заявкам покупателя. Срок и место поставки каждой партии продукции, ассортимент и количество указывается в заявке покупателя. Поставка продукции осуществляется  в течение не более 5 рабочих дней с момента получения заявки поставщиком от покупателя. Поставщик подписывает полученную от покупателя заявку в течение двух рабочих дней  с момента ее получения и один экземпляр заявки возвращает покупателю на эл.адрес sms@kirovto.ru. 

Согласно  п. 4.4. договора, ассортимент, количество поставляемой продукции и сроки поставки могут изменяться (уточняться) в течение времени действия настоящего договора по соглашению сторон при условии не изменения общей цены договора. Согласование возможно путем подписания дополнительного соглашения или обмена письмами, подписанными уполномоченными органами.

Пунктом 5.2. договора установлено, что поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает покупателю  неустойку в размере 5% от стоимости каждой несвоевременной поставки продукции за каждый день просрочки до даты поставки товара.

19.07.2024 покупателем в адрес поставщика направлены заявки на поставку товара на общую сумму 12 567 879 рублей 10 копеек.

24.07.2024 поставщиком в адрес покупателя направлено письмо исх. № 258 с предложением рассмотреть возможность досрочного расторжения договора № 1/3-2024 от 12.01.2024 по обоюдному согласию сторон с 24.07.2024.

Письмом от 29.07.2024 № 650 покупатель отказался от расторжения договора по соглашению сторон и потребовал от поставщика исполнения принятых на себя обязательств.

30.07.2024 поставщик произвел частичную поставку продукции по заявкам от 19.07.2024 на сумму 697 850 рублей 61 копейка.

01.08.2024 поставщиком в адрес покупателя направлено письмо исх. № 269 об увеличении сроков поставки товара с 5 до 21 рабочего дня по заявкам в связи с большой загруженностью производственных фабрик.

05.08.2024 покупателем в адрес поставщика выставлена претензия с требованием об уплате неустойки.

05.08.2024 поставщик уведомил покупателя о готовности отгрузить часть продукции по заявкам от 19.07.2024.

Письмом от 06.08.2024 № 695 покупатель отказался от приемки части продукции по письму от 05.08.2024.

Письмом от 06.08.2024 № 278 поставщик уведомил покупателя о несоответствии заявок на поставку продукции от 19.07.2024, 01.08.2024 в части позиций приложениям №№ 1, 5 к договору. 

Письмом от 06.08.2024 № 696 покупатель уведомил поставщика о расторжении договора в одностороннем порядке с 07.08.2024 ввиду существенного нарушения со стороны ООО «Форум» условий договора.

Письмом от 08.08.2024 № 285 поставщик уведомил покупателя о том, что рассматривает уведомление покупателя от 06.08.2024 № 696 как согласие на предложение поставщика (уведомление от 24.07.2024 № 258) о досрочном расторжении договора по соглашению сторон.

Поскольку поставщик в добровольном порядке требование об уплате начисленной неустойки за нарушение сроков поставки не исполнил, АО «АТХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставке и регулируются положениями главы 30, параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора, участники гражданских правоотношений, исходят из добросовестного поведения второй стороны обязательства и своего коммерческого интереса.

Таким образом, при подписании договора поставки № 1/3-2024, покупатель исходил из того, что продукция в пределах 15 600 000,00 руб. будет поставлена в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком заявок, а поставщик, исходил из того, что поставленная продукция будет оплачена в течение 7 рабочих дней.

Условиями договора не установлена периодичность подачи заявок покупателем, как и не установлены какие-либо ограничения по количеству продукции на поставку, определенной в заявках.

При данных обстоятельствах действия АО «АТХ» по единовременному (29.07.2024) направлению 23 заявок на общую сумму 12 567 879 рублей 10 копеек не противоречат условиям договора и не могут квалифицироваться в качестве злоупотребления правом.

В отношении довода ООО «Форум» о ненадлежащем характере заявок, в связи с чем ответственность за нарушение порядка их исполнения отсутствует, суд приходит к следующим выводам. 

Условия договора поставки № 1/3-2024 предусматривают возможность изменения по соглашению сторон ассортимента поставляемой продукции (п. 4.4. договора). Из пункта 4.1. договора следует, что какие-либо возражения, замечания по заявкам должны быть заявлены поставщиком в пределах двух рабочих дней с момента получения заявки.

В рассматриваемом случае заявки покупателя получены поставщиком 19.07.2024, срок на заявление замечаний – 22 – 23.07.2024.

В установленный срок поставщик каких-либо замечаний, возражений по содержанию заявок, наименованию продукции не заявил. Направленное 24.07.2024 предложение о расторжении договора по согласию сторон также каких-либо сведений о невозможности исполнения заявок от 19.07.2024 по причине некорректного наименования продукции не содержит.

Более того, 30.07.2024 поставщик произвел частичную поставку продукции, 05.08.2024 уведомил о готовности произвести частичную поставку.

Таким образом, своими конклюдентными действиями стороны согласовали поставку продукции в ассортименте, согласно заявкам от 19.07.2024, и поставщик принял данные заявки к исполнению.

По условиям договора поставка по заявкам от 19.07.2024 надлежащее исполнение по поставкам продукции должно быть исполнено по 26.07.2024 включительно.

Материалами дела подтверждено, что поставщиком нарушены сроки поставки.

При данных обстоятельствах покупатель правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

 Приведенные ООО «Форум» доводы и возражения не носят безусловного характера и не могут являться достаточным основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушение обязательства.

ООО «Форум» ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец по первоначальному иску указывает, что размер договорной неустойки согласован сторонами при заключении договора поставки, в связи с чем не может быть уменьшен.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2023 N 305-ЭС23-8962, следует, что принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий.

По условиям договора поставщик уплачивает покупателю  неустойку в размере 5% от стоимости каждой несвоевременной поставки продукции за каждый день просрочки. При этом равнозначная мера ответственности для покупателя за нарушение сроков оплаты договором не установлена.

Суд принимает во внимание, что установленная в договоре процентная ставка для расчета неустойки является завышенной и существенно превышает обычно применяемую в договорных отношениях ставку. Также учитывается непоследовательная позиция покупателя, который заявляя о наличии заинтересованности в исполнении заявок от 19.07.2024 и потребности в обозначенной продукции, приняв частичное исполнение 30.07.2024, отказал в принятии частичного исполнения 06.08.2024. Судом также учитывается срок заключения замещающей сделки.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 4 294 080 рублей 09 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 85 881 рубля 61 копейки, исходя из расчета за период с 27.07.2024 по 02.08.2024 по 0,1% от стоимости каждой несвоевременной поставки продукции за каждый день просрочки.

В силу изложенного по первоначальному иску: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85 881 рубль 61 копейка.

При обращении в суд с иском АО «АТХ» уплачена государственная пошлина в размере 44 488 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 44 470 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» нормы процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются в случае уменьшения судом на основании ст. 333 ГК неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 470 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ООО «Форум» в пользу АО «АТХ».

По встречному исковому требованию суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 30.07.2024 ООО «Форум» произвел АО «АТХ» поставку продукции на сумму 697 850 рублей 61 копейка. По условиям договора АО «АТХ» должен был произвести оплату полученной продукции в срок по 08.08.2024 включительно. Обязанность по оплате исполнена АО «АТХ» с нарушением срока, денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Форум» 11.11.2024.

При данных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет процентов произведен истцом за период с 10.08.2024 по 11.11.2024 в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ. Арифметика расчета судом проверена, ответчик по встречному иску возражений по расчету не заявил.

На основании изложенного встречные исковые требования о взыскании с АО «АТХ» в пользу ООО «Форум» процентов в размере 33920 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению.

При обращении в суд со встречным иском ООО «Форум» уплачена государственная пошлина в размере 40 854 рубля 00 копеек.

Размер государственной пошлины по встречному иску с учетом уточнения составляет 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с АО «АТХ» в пользу ООО «Форум». Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 854 рубля 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску: исковые требования удовлетворить с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, оф. 212А) в пользу акционерного общества «Автотранспортное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Кировская область, пгт. Оричи, ул. Южная, д. 50) неустойку в размере 85 881 (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 61 копейка, 44 470 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 130 351 (сто тридцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 61 копейка.

 По встречному иску: исковые требования с учетом уточнения  от 14.01.2025 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автотранспортное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Кировская область, пгт. Оричи, ул. Южная, д. 50) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, оф. 212А) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 920 (тридцать три тысячи девятьсот двадцать) рублей 11 копеек, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 43 920 (сорок три тысячи девятьсот двадцать) рублей 11 копеек.

Произвести зачет денежных средств, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному иску.

С учетом произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, оф. 212А) в пользу акционерного общества «Автотранспортное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Кировская область, пгт. Оричи, ул. Южная, д. 50) 86 431 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Автотранспортное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Кировская область, пгт. Оричи, ул. Южная, д. 50) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 (восемнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением  от 06.09.2024 № 7339.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, оф. 212А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 854 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.10.2024 № 01.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина