548/2023-25293(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-25599/2022

Дело № А41-56324/22

15 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семушкиной В.Н., судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского  округа – ФИО2, представитель по доверенности № 328 от 02.02.2023, паспорт, диплом;  

от ИП ФИО3 – лично, по паспорту; после перерыва  представители сторон не явились  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 по делу №  А41-56324/22 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского  городского округа к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского  округа обратился в суд с иском к ИП ФИО3 со следующими требованиями:  

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского  округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.01.2022  N 6447 за период с 10.01.2022 по 30.06.2022 в размере 4 905 180,10 руб.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского  округа неустойку за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от  10.01.2022 N 6447 за период с 15.03.2022 по 30.06.2022 в размере 133 690,66 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 исковые требования  удовлетворены частично. С ИП ФИО3 в пользу Комитета по  управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа взыскана  задолженность по договору аренды земельного участка N 6447 от 10.01.2022 в размере 4 905  180,10 рублей за период с 10.01.2022 г. по 30.06.2022 г., пени за период с 16.03.2022 г. по  

31.03.2022 г. в размере 17 058, 59 руб., а также пени за период с 16.06.2022 г. по 30.06.2022 г. в  размере 20 989, 64 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за период действия  моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами", отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда  первой инстанции противоречит нормам материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.  

Ответчик считает, что арендная плата подлежит внесению лишь в период с 10.01.2022 по  09.02.2022, то есть до момента вынесения решения Администрации об отказе в предоставлении  государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без  проведения торгов» от 09.02.2022 № Р001-4556979577-55415690, которое признано  недействительным решением суда по делу № А41-24635/22 от 28.10.2022 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 25.01.2023 года представитель заявителя апелляционной жалобы  поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, представил  расчет арендной платы, согласно которому срок аренды составляет 40 дней за период с  10.01.2022 по 09.02.2022), арендная плата рассчитанная на основании величины годовой  арендной платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона по заключению договора  аренды земельного участка № АЗЭ-НФ/21-1932 за вычетом первоначального взноса - 814.596  руб.  

В целях необходимости ознакомления истца с представленным расчетом рассмотрение  апелляционной жалобы отложено на 06.03.2023 года.  

В судебном заседании 06.03.2023 представитель заявителя апелляционной жалобы  представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, в которых просил  взыскать арендную плату за период с 10.01.2022 по 23.02.2022 за вычетом уплаченного  земельного налога за 2022 год в размере 1.380.141 руб., в остальной части иска отказать.  

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского  городского округа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить  обжалуемый судебный акт без изменения, контррасчет аренной платы не представил.  

Апелляционным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.03.2023 . 

После перерыва представители сторон не явились, каких-либо ходатайств не заявили, в  связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд полагает, что решение в части взыскания задолженности и судебных  расходов подлежит изменению, а в части взыскания пени - отмене, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и  ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 6447 от 10.01.2022 г., предметом  

которого является земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140701:556, площадью  1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -  для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская  область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, п. Калининец, ул.  Фабричная.  

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных  платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство  своевременно уплачивать арендные платежи.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей  ответчиком исполнены в полном объеме не были, в связи с чем истец направил претензию, в  которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.  

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в  суд.  

Возражая против иска, ответчик указал, что являясь собственником объекта  недвижимости, обратился в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка,  решением от 09.02.2022 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в  собственность.  

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41- 24635/22 (резолютивная  часть от 17.10.2022) суд признал данный отказ незаконным, обязав Комитет по управлению  имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа принять решение  предоставлении Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в собственность за плату  без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140701:556. В связи с  изложенным ответчик полагает, что с даты отказа - 09.02.022 он является плательщиком  земельного налога и не обязан вносить арендную плату за земельный участок.  

Суд первой инстанции отклонил указанные выше доводы ответчика, указав, что в  соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ обязанность уплачивать земельный налог возникает у  ответчика с момента регистрации за ним права собственности, права постоянного (бессрочного)  пользования или права пожизненного наследуемого владения. Поскольку доказательств  заключения договора купли-продажи земельного участка и его регистрации не представлено,  суд взыскал задолженность в заявленном истцом размере.  

В отношении пени суд первой инстанции установил, что они подлежат начислению не с  15.03.2022, а с 16.03.2022 с учетом положений ст. 190, 191 ГК РФ, в связи с чем, размер пени за  период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составил 17.058 руб. 19 коп. Также суд пришел к выводу о  том, что в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 пени , начисленные на задолженность за 1 квартал 2022 года за период с  01.04.2022 по 30.06.2022, взысканию не подлежат, в связи с чем, взыскал пени за период с  16.06.2022 по 30.06.2022 в размере 20.989, 64 руб.  

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании  задолженности по арендной плате в полном объеме и частично пени сделаны при неполном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а  если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока,  должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества  подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной  платы определяется договором аренды.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание следующие  обстоятельства.  

Ответчик с 19.01.2022 года является собственником жилого дома КН 50:26:0140701:588.  площадью 71,4 кв.м., расположенного на арендуемом земельном участке, что подтверждается  выпиской из ЕГРН и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Московской области от 28.10.2023 года по делу А41- 24635/22.  

19.01.2022 ИП ФИО3 обратился в КУИ с заявлением о предоставлении в  собственность за плату без проведения торов земельного участка КН 50:26:0140701:556.  

Решением КУИ № Р001-4556979577-55415690 от 09.02.2022 года в удовлетворении  заявления отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен  некапитальный объект строительства.  

Не согласившись с вышеуказанным отказом ИП ФИО3 обратился в Арбитражный  суд Московской области с заявлением о признании его незаконным .  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от  28.10.2023 года по делу А41- 24635/22, требования ФИО3 удовлетворены, признано  незаконным решение Администрации Наро-Фоминского городского округа об отказе в  предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за  плату без проведения торгов» от 09.02.2022 № Р001-4556979577-55415690. Суд обязал Комитет  по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа принять  решение о предоставлении Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в  собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, подготовить  и направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3  подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.  

В связи с неправомерным отказом КУИ от 09.02.2022 в предоставлении земельного  участка в собственность у ответчика отсутствуют основания оплачивать аренду земельного  участка с 23.02.2022г., исходя из следующего :  

1) 19.01.2022 - Предприниматель подал заявление на предоставление земельного участка  в собственность;  

2) 09.02.2022 - Комитет должен был направить в адрес Предпринимателя подписанный  со своей стороны проект договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах;  

3) 14.02.2022 (приемный день понедельник и среда) - Предприниматель должен был  подписать договор купли-продажи земельного участка и представить в КУИ для направления в  регистрационный орган;  

4) 23.02.2022 - регистрация договора купли-продажи земельного участка в ЕГРН (7  рабочих дней максимальный срок на осуществление указанной процедуры).  

Таким образом, в случае принятия КУИ решения о предоставлении земельного участка в  собственность предпринимателя 09.02.2022, и с учетом положений части статьи 16  Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-03 «О государственной  регистрации недвижимости», согласно которой государственная регистрация прав  осуществляется в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав  заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему  документов, ИП должен был стать собственником земельного участка с 23.02.2022 и был обязан  уплачивать земельный налог.  

Договор аренды, на который ссылается Комитет, заявляя исковые требования о  взыскании арендных платежей, был бы расторгнут или прекратился бы в силу ст. 413  Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается совпадением  должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из  существа обязательства.  

Неправомерный отказ КУИ в предоставлении земельного участка в собственность ИП  способствовал увеличению периода необходимости внесения арендной платы, возлагая тем  самым на ИП дополнительное долговое бремя, что является для предпринимателя убытками. В  связи с чем, оплата арендной платы с 23.02.2022 им не производилась.  

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов,  органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа  местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим  субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Вместе с тем, принятие КУИ неправомерного решения от 09.02.2022 года об отказе ИП  в выкупе спорного земельного участка не влечет за собой исключения основного принципа  земельного законодательства - платности использования земли.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются  земельный налог и арендная плата.  

В соответствии с частью статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии  со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)  пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено  настоящим пунктом.  

Апелляционным судом установлено, что право собственности ответчика на земельный  участок зарегистрировано 16.01.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Таким образом, с учетом принципа платности земли, размер убытков должен исчисляться  за минусом земельного налога, приходящегося на данный период.  

В соответствии с Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа МО  от 14.11.2017 N 17/7 «Об установлении земельного налога на территории Наро-Фоминского  городского округа» ставка земельного налога в отношении земельного участка с КН  50:26:0140701:556 составляет 0,3 % (подпункт 2 пункта 2.1).  

Согласно выписке из ЕРГН кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 817  410 рублей.  

Таким образом, сумма налога за календарный год в отношении указанного земельного  участка составляет 5 443,23 рублей. С учетом даты, когда ИП должен был стать собственником  земельного участка (23 февраля 2022 года), сумма налога подлежащая оплате за 2022 год  составляет 4 645,60 рублей.  

Указанная сумма налога в отношении земельного участка оплачена ответчиком, что  подтверждается чеком-ордером СБ РФ.  

Согласно представленному ответчиком расчету задолженность по арендной плате по  договору аренды от 10.01.2022 № 6447 за период с 10.01.2022 по 23.02.2022 за вычетом  земельного налога составила 1 380 141 рублей.  

Указанный расчет, не опровергнутый истцом, апелляционным судом проверен и признан  верным.  

Требование о внесении арендной платы за период с 24.02.2022 г. по 30.06.2022 г., равно  как и начисление неустойки на размер арендной платы за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г.,  а также за период с 16.06.2022 г. по 30.06.2022 г, при наличии признанного судом незаконным  отказа в предоставлении земельного участка в собственность и установленной обязанности  принять решение о предоставлении Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в  собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, а также  внесенного ответчиком земельного налога в период действия договора аренды, подлежит  квалификации как злоупотребление правом, поскольку своим отказом Комитет способствовал  увеличению периода необходимости внесения арендной платы, возлагая тем самым на ИП  дополнительное долговое бремя. Такое поведение органов публичной власти действующим  законодательством не допускается. Данный вывод согласуется с правовой позицией,  изложенной в судебных актах по делам N А41-22317/20, А41- 56288/20.  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении иска в остальной части задолженности по арендной плате и пени .  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, на истца также возлагаются  понесенные ответчиком судебные расходы по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 по делу № А41-56324/22  в части взыскания задолженности и судебных расходов изменить, а в части взыскания пени  отменить.  

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Комитета по управлению  имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 1 380 141 руб. задолженности  по договору аренды земельного участка № 6447 от 10.01.2022 за период с 10.01.2022 по  23.02.2022.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход Федерального Бюджета - 26  801 руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с Комитета по управления имуществом Администрации Наро-Фоминского  городского округа в пользу с ИП ФИО3 3 000 руб. - судебных  расходов по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий : В.Н. Семушкина 

Судьи: Е.Н. Виткалова  

С.А. Коновалов