Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                          

«17» февраля 2023 года                                                           Дело № А32-40911/2022

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.11.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.02.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

конкурсного управляющего ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),                          г. Краснодар,   

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                        (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Краснодар

 

о взыскании задолженности в сумме 365 000 рублей. 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Кубань» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме                365 000 рублей.      

Ввиду того, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, где цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 06.11.2022, согласно которой взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Кубань» сумму задолженности в размере 365 000 рублей. Также взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 10 300 рублей государственной пошлины.

Ответчик 28.12.2022 направил ходатайство о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2023 заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края                          от 06.11.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу                          № А32-5704/2021 общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КУБАНЬ», несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КУБАНЬ», утвержден ФИО1, 

Согласно банковской выписке по счету ООО «Инвест-Кубань»                                           № 40702810326060003863, открытому в АО «Альфа Банк», истцом произведены операции.

Истец 08.04.2022 в адрес ответчика направил претензию с требованием о предоставлении первичной документации по вышеуказанным операциям.

Однако, ответчиком указанная претензия была проигнорирована, документы не предоставлены.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно банковской выписке по счету ООО «Инвест-Кубань»                                           № 40702810326060003863, открытому в АО «Альфа Банк», истцом произведены следующие операции:

№

Дата

Сумма, руб.

Назначение платежа

1

29.01.2019

35 000,00

Оплата по сч 4 от 22.01.2019 за услуги по ведению бух учета. НДС не облагается

2

01.04.2019

70 000,00

Оплата по сч. 6 от 29.03.2019 за услуги по ведению бух.учета за февраль, март 2019г. НДС не облагается

3

23.05.2019

35 000,00

Оплата по сч. 7 от 13.05.2019 за услуги по ведению бух.учета за апрель 2019г. НДС не облагается

4

12.07.2019

35 000,00

Оплата по сч. 8 от 17.06.19 за услуги по ведению бух.учета за май 2019г. НДС не облагается

5

06.08.2019

35 000,00

Оплата по сч. 9 от 31.07.19 за услуги по ведению бух.учета за июнь 2019г. НДС не облагается

6

12.08.2019

35 000,00

Оплата по сч. 10 от 12.08.19 за услуги по ведению бух.учета за июль 2019г. НДС не облагается

7

02.09.2019

50 000,00

 

Оплата по сч. 11 от 28.08.19 за услуги по ведению бух.учета. прохождение проверки Стройнадзора за август 2019г. НДС не облагается

8

16.09.2019

35 000,00

Оплата по сч. 12 от 16.09.19 за услуги по ведению

бух.учета за сентябрь 2019г. НДС не облагается

9

13.11.2019

35 000,00

Оплата по сч. 13 от 31.10.19 за услуги по ведению бух.учета за октябрь 2019г. НДС не облагается

 

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной выпиской по счету.

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о том, что услуги оказаны по заданию ООО «Инвест-Кубань», отсутствуют, в связи с чем у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В рассматриваемых обстоятельствах ответчик получил денежные средства от                   ООО «Инвест-Кубань» в отсутствие оснований на общую сумму 365 000 руб.

Суд вынес решение по имеющимся материалам дела. На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 365 000 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 35099175213038, 35099177416901) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела. 

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины и исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежат взысканию со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу конкурсного управляющего ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 365 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 300 рублей государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.    

 

Судья                                                                                                                А.С. Хмелевцева