﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23159/2021

23 ноября 2021 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09-16 ноября 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аквафреш», г. Самара  	

к  Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», г. Самара

О признании незаконным отказа

при участии в заседании:

от заявителя - Богорадникова О.А., доверенность от 03.08.2021,

от заинтересованного лица – после перерыва Хайрулова Л.А., доверенность от 11.12.2020,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквафреш» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4 и 63:01:0918001:5, содержащийся в письме от 22.04.2021 №МИО-03/5198-исх,

2) обязать Министерство имущественных отношений Самарской области возобновить работу по рассмотрению заявления ООО «Аквафреш»  от 16.04.2021 вх.№МИО/12069 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4, 63:01:0918001:5.

В судебном заседании представитель ООО «Аквафреш» требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в отзыве считает требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 ноября 2021 года до 16 ноября 2021 года до 13 час. 40 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Аквафреш» 16.04.2021 обратилось в Правительство Самарской области с заявлением вх. №МИО/12069 о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды следующих земельных участков:

площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул. Энтузиастов, в районе автозаправки (кадастровый номер 63:01:0918001:4);

площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул. Энтузиастов, в районе автозаправки, напротив дома№ 239 (кадастровый номер 63:01:0918001:5).

22.04.2021 Министерством письмом №МИО-03/5198-исх отказано заявителю в проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4 и 63:01:0918001:5, в связи с тем, что в результате проведенного ГБУ СО «ЦРР» осмотра испрашиваемых земельных участков установлено, что на данных участках расположено сооружение «Автомойка» (л.д.10).

Полагая, что данный отказ является незаконным и необоснованным, ООО «Аквафреш» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 указанной статьи ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае в обязательном порядке уполномоченным органом проводится проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный участок не может быть предметом аукциона в случае, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на испрашиваемых земельных участков расположено сооружение «Автомойка».

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №А55-15367/2019, №А55-29102/2018 установлено, что автомойка, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0918001:5, 63:01:0918001:4 принадлежит и эксплуатируется ООО «Проспект». Данный факт в настоящее время также не оспаривается.

Заявитель полагает, что наличие на испрашиваемых земельных участках временного объекта не является препятствием для проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, поскольку подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ устанавливает запрет на проведение аукциона лишь в случае расположения на земельном участке капитального объекта.

Данный довод заявителя судом признается несостоятельным в виду следующего.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Кодекса установлено, что не являются препятствием для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лишь случаи размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 указанного Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Виды объектов, предусмотренные пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, их перечень является закрытым. В указанном перечне перечислены, в том числе и некоторые виды нестационарных объектов.

Таким образом, подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Кодекса предусмотрены не только случаи расположения на земельных участках капитальных объектов, но и временных.

В этой связи, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что поскольку временные объекты, расположенные на испрашиваемых земельных участках не относятся к объектам, которые размещаются на условиях сервитута или установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, оснований для принятия решения о проведении аукциона в рассматриваемом случае не имеется.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 по делу №А55-23662/2017 на ООО «Проспект» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0918001:4. Указанное решение не исполнено ООО «Проспект» до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 по делу №А55-34485/2020 на ООО «Проспект» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0918001:5. Аналогичным образом доказательств, подтверждающих исполнение данного решения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выставление на торги земельных участков с находящимся на нем сооружением, даже временным, в данном случае ограничивает число потенциальных участников аукциона и создает преимущество собственнику незаконно размещенного объекта.

Данный вывод согласуется с подходом, изложенным в и Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2016 №301-КГ16-15924, постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 №Ф01-2904/2016 по делу №А82-11104/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2017 №Ф04-192/2017 по делу №А02-1222/2016.

В этой связи, проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорных земельных участков поставит в заведомо невыгодное положение потенциальных участников аукциона, а выгоду от проведения аукциона получит лишь ООО «Проспект», которое уклоняется от исполнения решений Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 по делу №А55-23662/2017, от 02.09.2021 по делу №А55-34485/2020 обязывающего освободить испрашиваемые земельные участки от объекта «Автомойка».

Также судом установлено, что спор со схожими обстоятельствами рассмотрен Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-4664/2019 по заявлению ООО «Союз-СВ» о признании незаконным решения министерства об отказе в проведении аукциона, оформленного письмом от 04.12.2018 №12/11729 и обязании министерства возобновить работу по рассмотрению заявления ООО «Союз-СВ» о проведении аукциона на заключение договоров аренды спорных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4 и 63:01:0918001:5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 по делу №А55-4664/2019 в удовлетворении требований ООО «Союз-СВ» отказано.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ, так как оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя и соответствует действующему законодательству РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Черномырдина