АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27147/2022

Дело № А49-12091/2021

г. Казань

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Комфорт» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу № А49-12091/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Комфорт» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвайт» (далее – ООО «Инвайт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Комфорт» (далее – ТСН «Комфорт», Товарищество, ответчик) о взыскании 157 769 руб. 11 коп. задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию для приготовления горячей воды на содержание общего имущества в многоквартирного доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее-МКД), за период с августа по октябрь 2020 года, март, май и июнь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2022 (резолютивная часть от 28.01.2022), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ТСН «Комфорт» в пользу ООО «Инвайт» взыскано 157 769 руб. 11 коп. долга, а также 5 733 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2022 отменено в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), суд постановил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить, взыскать с ТСН «Комфорт» в пользу ООО «Инвайт» задолженность в размере 157 769 руб. 11 коп., а также 5 733 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСН «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие у управляющей организации задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды на содержание общего имущества в многоквартирном доме за исковой период, ссылаясь на наличие отрицательного объема ресурса в смежные периоды, не учтенного при осуществлении расчета.

Полагает, что взыскание спорной суммы является двойной оплатой за потребленный коммунальный ресурс.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Инвайт» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2022 судебное разбирательство по делу, назначенное на 21.12.2022, в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 25.01.2023 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 25.01.2023, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Инвайт» (ресурсоснабжающая организация) указало, что в период с августа по октябрь 2020 года, март, май, июнь 2021 года, в отсутствие подписанного сторонами договора ресурсоснабжения оно поставило в вышеуказанный МКД, находящийся в управлении ТСН «Комфорт», тепловую энергию, использованную для приготовления горячей воды для целей содержания общего имущества. 

Оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанном жилом доме производится в индивидуальном тепловом пункте, который входит в состав общего имущества МКД, а тепловая энергия подавалась из котельной, арендуемой ООО «Инвайт» по договору аренды № 01-А/2019 от 24.06.2019, заключенному с ООО СК «Мой дом».

При этом МКД оборудован общедомовыми приборами учета, которые расположены в ИТП и позволяют фиксировать количество потребленных за месяц ресурсов.

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителями ООО «Инвайт» на территории города Заречного Пензенской области (от источника тепловой энергии, расположенного по адресу: 

<

...>), ежегодно утверждается приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области. 

По расчету истца за указанный период долг ответчика за тепловую энергию для приготовления горячей воды на содержание общедомового имущества составил 157 769 руб. 11 коп.

Разрешая исковые требования, суды как первой, так и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 154, пунктом 9.1 статьи 156, статьями 157. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 2, 40, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 2, 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», и установив факт поставки истцом и использования потребителем спорного коммунального ресурса в исковой период на заявленную к взысканию сумму, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции, осуществив взыскание, аналогично решению суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приготовление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД производится в индивидуальном тепловом пункте, являющимся общим имуществом МКД, а тепловая энергия подается в ИТП из крышной газовой котельной. 

Данная котельная в период с апреля 2019 года по июнь 2021 года находилась во владении ООО «Инвайт» на основании договора аренды нежилого помещения от 24.06.2019 № 01-А/2019, заключенного с ООО СК «Мой Дом».

Истец обслуживал котельную и оплачивал поставляемый в котельную МКД горючий природный газ, используемый для приготовления тепловой энергии. 

Таким образом, как верно установлено судом, в исковые периоды ООО «Инвайт» являлось ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД тепловую энергию в целях приготовления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

В протоколе общего собрания от 16.03.2020 №1-2020 отражено, что собственниками помещений МКД было принято решение о заключении договоров на поставку коммунальных услуг (ресурсов) напрямую с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоров, содержащих положения о снабжении тепловой энергией для подогрева горячей воды в целях ГВС. 

Наряду с тем, как установлено в пункте 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). 

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения, выставляемую управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме (пункт 9.1 статьи 156 ЖК РФ). 

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

С учетом указанных положений, вопреки доводам, приведенным в судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ответчика, лицом, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества МКД, в рассматриваемом случае является управляющая организация МКД.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению, Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию  исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами  пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305ЭС19-1381.

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354). 

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.

В соответствии с названной формулой размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле

PОДНГВi = VОДНГВi x TХВ + qVКР x VОДНГВi x TКР,

где:

Vоднгвi - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

TХВ - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

qvкр - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или определенный по формуле 20.1 приложения 2 к Правилам № 354.

Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из формулы 20.1 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции указал, что ежемесячно в августе, сентябре, октябре 2020 года, а также в марте, мае и июне 2021 года осуществлялось снятие показаний общедомовых приборов учета, и с учетом показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения истцом сделан расчет как разница между объемом общедомовых приборов учета и суммарным объемом, поданным жителями коммунального ресурса; ООО «Инвайт» и ТСН «Комфорт» обращались в органы государственного жилищного надзора за разъяснениями относительно правомерности расчета, начисления платы за тепловую энергию, и нарушений в расчете выявлено не было.

Также суд указал, что в спорных периодах  августе, сентябре, октябре 2020 года, марте, мае и июне 2021 года разница между объемом общедомовых приборов учета и суммарным объемом, поданным жителями, составила положительную величину.

Наряду с тем, данные указания не могут быть признаны произведенной судом проверкой произведенных сторонами расчетов на соответствие положениям действующего законодательства.

Анализ расчетов, применительно к подлежащим применениям формулам, в судебных актах отсутствует. 

Также постановление суда апелляционной инстанции не содержит сведений о том, на основании каких норм действующего законодательства им при разрешении настоящего спора не учтены доводы ответчика о необходимости анализа и учета в расчетах за исковые периоды «отрицательных» значений объемов за смежные расчетные периоды по справочной информации, представленной АО «ЕРКЦ», со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

В этой связи суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом в ходе судебного разбирательства в полном объеме не установлены, правовая оценка доводам и возражениям сторон по порядку расчета не дана, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции, а также решение суда первой инстанции (при наличии безусловных оснований для его отмены) подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А49-12091/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

 

СудьиН.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева