ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6685/2018

г. Киров

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дион» и общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2018 по делу № А28-6685/2018, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Киров», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дион» (далее – ООО «Дион», ответчик 1, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее – ООО «Кировский биохимический завод», ответчик 2) о взыскании солидарно 27 404 144 рублей 72 копеек задолженности по оплате природного газа, поставленного в марте 2018 года по договору поставки газа от 30.06.2016 №22-К-0170/16.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дион» и ООО «Кировский биохимический завод» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «Дион» указывает, что задолженность частично погашена платежными поручениями №1688 от 08.05.2018; №1708 от 10.05.2018; №1726 от 10.05.2018; №1772 от 16.05.2018 на сумму 5 000 000 руб. По мнению заявителя, судом первой инстанции не были исследованы полномочия лиц, подписавших акт о количестве поданного-принятого газа, в связи с чем нельзя считать установленным полученный объем газа. При этом ссылается на пункты 3.2, 3.8. договора, согласно которым количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям измерительных комплексов поставщика, а при их отсутствии - установленных у покупателя; покупатель получает у поставщика для подписания не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа (при необходимости - с особым мнением).

В обоснование заявленных доводов ООО «Дион» прикладывает к апелляционной жалобе копии  платежных поручений №1688 от 08.05.2018; №1708 от 10.05.2018; №1726 от 10.05.2018; №1772 от 16.05.2018.

ООО «Кировский биохимический завод» в апелляционной жалобе считает, что при вынесении оспариваемого решения суд не исследовал все имеющиеся доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ООО «Дион» заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ООО «Кировский биохимический завод» заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде 26.10.2018 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, оформлено за подписью генерального директора.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО «Кировский биохимический завод» подлежит прекращению.

29.10.2018 в апелляционный суд от ООО «Газпром межрегионгаз Киров» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска со стороны истца подписан представителем ООО «Газпром межрегионгаз Киров» ФИО3, действующей в пределах соответствующих полномочий, подтвержденных приложенной доверенностью. 

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета. При этом доказательств оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в деле не имеется.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дион» и обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» о взыскании солидарно задолженности принять.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2018 по делу № А28-6685/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 160021 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению №4301 от 31.05.2018.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2018 по делу № А28-6685/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.09.2018 № 2097.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО4

ФИО1