АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-40851/2017

г. Краснодар

10 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) о взыскании 863 973, 63 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 06.09.2017г.

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 09.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании 845 482,84 руб. задолженности по поставке тепловой энергии за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 по договору  теплоснабжения № 851 от 02.02.2015г., 18 490,79 руб. пени за период с 16.06.2017 по 04.09.2017. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 845 482,84 руб. задолженности по поставке тепловой энергии за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 по договору теплоснабжения № 851 от 02.02.2015г., 16 949,88 руб. пени за период с 16.06.2017 по 04.09.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

02 февраля 2015 года между ОАО «Краснодартеплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис» (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 851 по условиям которого, ТСО обязуется подавать  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде теплоносителя и ГВС для теплоснабжения жилого дома по ул. им. Писателя Знаменского, 10 в Карасунском ВГО г. Краснодара, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 6.5 договора оплата за потребленную электроэнергию  и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии  и теплоносителя считается  дата зачисления денежных средств  на расчетный счет ТСО. 

Во исполнение заключенного договора истец осуществил ответчику поставку тепловой энергии за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 включительно на общую сумму 845 482,84 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 2980 от 31.05.2017 и № 3472 от 30.06.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 845 482,84 руб. задолженности по поставке тепловой энергии за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 по договору  теплоснабжения № 851 от 02.02.2015г., 16 949,88 руб. пени за период с 16.06.2017 по 04.09.2017.

В ходе судебного разбирательства представитель  ООО «Жилсервис» - ФИО2, (дов. от 09.06.2017) признала исковые требования.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 28 ноября 1996 года N 19-П указал: "Этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций".

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования признал.

Признание иска является распорядительным действием ответчика, признающим правомерность притязаний истца.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания. Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть, в частности, специально оговорено право представителя на признание иска.

Иск признан ответчиком.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иска в части взыскания 845 482,84 руб. задолженности по поставке тепловой энергии за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 по договору  теплоснабжения № 851 от 02.02.2015г., 16 949,88 руб. пени за период с 16.06.2017 по 04.09.2017 подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 845 482,84 руб. задолженности по поставке тепловой энергии за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 по договору теплоснабжения № 851 от 02.02.2015г., 16 949,88 руб. пени за период с 16.06.2017 по 04.09.2017 и 20 249 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) из федерального бюджета 31 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 7034 от 12.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              А.В. Тамахин