АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7530/2019

11 февраля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля  2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «МАСИС»,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

о признании права собственности отсутствующим,

при участии лиц:

от истца - ФИО2, доверенность №24/01-69/3576 от 18.11.2019, удостоверение;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАСИС»  с требованием о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за ООО «МАСИС» на объект недвижимости – мощение площадью 807 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010103:9243.

Исковые требования обоснованы тем, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества (мощение) с кадастровым номером 90:22:010103:9243, расположенный по адресу: 

<

...>, проведена в нарушение норм действующего законодательства, поскольку  не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, потому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу.

Ответчик  исковые требования не признает, в частности указывает на то, что объект с кадастровым номером 90:22:010103:9243 обладает признаками недвижимого имущества: прочно соединен с землей и не может быть перемещен без несоразмерного его назначению ущерба, входить в используемою площадь земельного участка, предназначенную для обслуживания кафе-бара. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление (л.д.126-129, том 1).

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 28.05.1999 № 762 фирме «Масис» предоставлен в постоянное пользование земельный участок по ул. Толстого площадью 0,049 га для строительства кафе-бара.

Симферопольским городским советом народных депутатов АР Крым фирме «Масис» выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 0,049 га.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 26.10.2001 № 1937 утвержден акт Государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.08.2001 - кафе-бара по улице Толстого.

Пунктом 2 указанного решения определено Симферопольскому межгородскому бюро регистрации и технической инвентаризации выдать свидетельство о праве частной собственности фирме «Масис».

Согласно справке № 206 от 21.08.2001, выданной заместителем начальника БТИ, домовладению без номера по ул.Толстого в г.Симферополе присвоен № 80 по ул. Киевской.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 27.07.2001 № 1238 фирме «Масис» дополнительно, к отведенному ранее, предоставлен во временное долгосрочное пользование, сроком на 10 лет, земельный участок площадью 0,26 га для благоустройства пикниковой зоны кафе- бара по ул.Толстого.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 23.11.2001 №2195 внесены изменения в решение исполнительного комитета от 27.07.2001 №1238  «О предоставление фирме «Масис» во временное долгосрочное пользование, сроком на 10 лет, земельного участка площадью 0,26 га для благоустройства пикниковой зоны кафе-бара по ул. Толстого», фирме «Масис» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,26 га для организации пикниковой зоны кафе- бара по ул.Толстого из земель общего пользования (угодья - зеленые насаждения общего пользования). 

Пунктом 3.2 указанного решения в государственный акт на право постоянного пользования 11-КМ №00357 внесены изменения.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 25.02.2002 № 3976, фирме «Масис» принадлежит кафе-бар общей площадью 672,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 25.06.2004 № 1173 утвержден акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию завершенного застройщиком фирмой «Масис» реконструкцией здания кафе-бара с 2-этажной пристройкой общей площадью 866 кв.м, (до реконструкции 672,5 кв.м.) на ул. Киевской, 80.

Согласно извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 29.04.2005, выданного Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации, фирма «Масис» является собственником нежилого здания (кафе-бара) площадью 866 кв.м., расположенного по ул. Киевской, 80 в г.Симферополе.

На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 23.08.2002 № 1372 «Об организации благоустройства территории и размещении парковки автотранспорта посетителей парка им. Ю.А. Гагарина» фирме «Масис» поручено осуществить благоустройство территории, прилегающей к кафе-бару фирмы «Масис», с организацией парковки автотранспорта посетителей парка им. Ю.А. Гагарина со стороны ул. Толстого при въезде в парк.

Пунктом 3 указанного решения фирму «Масис» обязали выполнить работы по благоустройству территории с организацией парковки автотранспорта посетителей парка на 26 машиномест, обеспечить эксплуатацию и содержание в надлежащем состоянии парковки на 26 машиномест в парке им. Ю.А. Гагарина, произвести оплату ущерба по возмещению восстановительной стоимости газона, попадающего под снос, в связи с благоустройством территории, прилегающей к кафе-бару фирмы «Масис».

22.06.2018 государственным регистратором Симферопольского городского управления госкомрегистра за ООО «Масис» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества (мощение) с кадастровым номером 90:22:010103:9243, расположенный по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что регистрация на объект недвижимого имущества (мощение) проведена в нарушение норм действующего законодательства, поскольку проведена на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество кафе-бар от 14.02.2014 серии САК № 802478, в отношении объекта недвижимого имущества кафе-бара площадью 866 кв.м., расположенного по ул. Киевской, 80 в г.Симферополе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «МАСИС» на объект недвижимости – мощение площадью 807 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010103:9243, а в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ). 

В силу статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. 

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности на мощение, ссылаясь на то, что оно не является объектом недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что мощение с кадастровым номером 90:22:010103:9243, расположенное по адресу: 

<

...>, не может признаваться самостоятельным объектом недвижимости, поскольку оно несет лишь вспомогательную функцию и является элементом благоустройства земельного участка, а сам факт государственной регистрации права на этот объект за ответчиком, расположенное на муниципальном земельном участке, нарушает права публичного собственника земельного участка - муниципального образования городской округ Симферополь. 

Как установлено судом, спорный объект - мощение представляет собой открытую бетонную площадку, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось. 

В тоже время ответчиком не представлены доказательства того, что спорное мощение, представляющее собой обычный земельный участок с асфальтовым покрытием, создавалось как объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объекта. 

При этом само мощение выполнено обычным образом и не имеет специфических свойств, позволяющих, исходя из норм законодательства и сложившейся судебной практики, отнести такое покрытие к объекту недвижимости. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. 

Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. 

Площадки в виде замощения территории не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим на объект недвижимого имущества. 

Асфальтовое замощение части земельного участка нельзя рассматривать как самостоятельный объект, поскольку оно не обладает самостоятельными полезными свойствами и несет лишь вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, замощение обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью, в связи с чем, в настоящем случае замощение может рассматриваться лишь как элемент благоустройства земельного участка и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что мощение не является самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. 

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, доказательств того, что спорное асфальтовое покрытие отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимости и сооружено как объект недвижимости с получением необходимых разрешительных документов согласно требованиям градостроительного законодательства, ответчиком не представлено. 

По смыслу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 признание права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению именно тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимостью. 

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей является замощением земельного участка, суд пришел к выводу о том, что как объект недвижимого имущества спорный объект зарегистрирован необоснованно, поскольку он по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом не является.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520. 

Требование истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Масис» на объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:0101403:9243 площадью 807 кв.м. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, признание права отсутствующим на спорное замощение является основанием для исключения записи в реестре.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, что Администрация города Симферополя Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, а иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «МАСИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости – мощение площадью 807 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010103:9243.

В остальной части – в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                      И.В. Плотников