Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96, 

http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

                Дело № А69-314/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «САТ ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб., в отсутствие сторон,  

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сат ТЕХНОЛОДЖИ» (далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб.

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123, ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 14.02.2019 г. № 35624 и от 04.03.2019 № 35623), поскольку направленный судом процессуальный документ ООО «Сат ТЕХНОЛОДЖИ» по известному арбитражному суду адресу: 667000, 

<

...> «а», кв. 107, являющемуся адресом регистрации в ЕГРЮЛ, возвращено отделением связи с истечением срока хранения с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем определение суда считается доставленным. Считая, что ответчик распорядился правом на получение корреспонденции, суд рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке статьей 123, ч.3 ст.153 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов: http:www.arbitr.ru).

Из заявления Пенсионного фонда следует, что обществом представлены неполные и (или) недостоверные сведения в отношении 1 застрахованного лица за отчетный период, поэтому Пенсионный фонд просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 500 руб.  

Ответчиком не представлен отзыв на заявление, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

Общество с ограниченной ответственностью «Сат ТЕХНОЛОДЖИ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***> (ИНН 

<

***>).

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд, выявив, что ответчиком представлены неполные и (или) недостоверные сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в отношении 1 застрахованного лица за июль 2017 года, о чем составлен акт об обнаружении фактов от 28.02.2018 № 018S1818000564.

Уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов акта Пенсионный фонд назначено рассмотрение материалов акта на 05 апреля 2018 на 10 час. 00 мин. в каб. № 301 по адресу: 

<

...>. 

05.04.2018 Пенсионным фондом вынесено решение № 018S19180001027 о привлечении ответчика к ответственности за представление в отношении 1 застрахованного лица неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, июль 2017 года в виде штрафа в размере 500 руб.

Требованием от 10.05.2018 № 018S01180002296 Пенсионным фондом предложено ответчику уплатить в срок до 29.05.2018 финансовую санкцию в размере 500 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Пунктом 4 ст. 18 Закона № 212-ФЗ предусмотрено взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке с организаций, которым открыт лицевой счет.

Для целей Закона № 212-ФЗ используется понятие лицевого счета, как счета, открытого в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не исключено право Пенсионного фонда при определенных условиях, обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, требованием от 10.05.2018 № 018S01180002296 Пенсионным фондом предложено ответчику уплатить в срок до 29.05.2018 финансовую санкцию в размере 500 руб.

Материалами дела подтверждается факт обращения пенсионного фонда с настоящим заявлением в суд 13.02.2019, то есть по истечению шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, приложив ходатайство о восстановлении срока на предъявление заявления суд, обосновав его по причине правовой неопределенности. 

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. № 367-0). 

Как следует из содержания статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Следовательно, отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 28.02.2001г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в этом случае необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. С учетом того, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Кодекса.

Данное положение применяется также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Кодекса). Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71).

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания пеней в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателю предложено исполнить требование от 10.05.2018 № 018S01180002296 об уплате недоимки по налогу, пени и штрафу в сумме 500 руб. до 29.05.2018 г. 

В связи с этим срок обращения за взысканием задолженности в судебном порядке по указанному требованию истек в 2018 году, при этом Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 13.02.2019 г., то есть за пределами срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления в суд, соответственно, Пенсионным фондом не представлены иные причины пропуска срока.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 г. № 7830/06, от 31.10.2006 г. №  8837/06, от 06.11.2007 г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклонено, требование пенсионного фонда о взыскании финансовой санкции не рассматривается, так как положения статей 212-215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность рассмотрения правомерности, обоснованности предъявленных сумм по налогам, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы в случае пропуска процессуального срока, и при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, исходя из того, что Пенсионным фондом пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд о взыскании финансовой санкции, а также не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного органа.

В связи с тем, что Пенсионный фонды освобождены от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «САТ ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб. отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                         А.Х. Чамзы-Ооржак