Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17643/2023

22 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Северная Торговая Компания» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>; адрес: 628401, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Рыбокомбинат  Ханты-Мансийский» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628011,  Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 781 023 руб. 69 коп.,  а также судебных расходов на уплату юридических услуг в размере 30 000,0 руб.,  

 с участием представителей сторон: от истца – не явились, от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 31.10.2023 № 2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (далее –  истец, ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» (далее – ответчик,  АО «РКХМ») о взыскании задолженности в размере 781 023 руб. 69 коп., а также  судебных расходов на уплату юридических услуг в размере 30 000 руб.  

До разрешения спора по существу от ООО «СТК» поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  сумму расходов по оплате услуг по подготовке досудебной претензии в размере 2 000,0  рублей, государственную пошлину в размере 18 620,0 рублей и расходы на оплату  юридических услуг 30 000,0 рублей.  

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает  права иных лиц, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О  причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных  ходатайств не заявил.  

Представитель ответчика с требованиями не согласился. С учетом характера спора  полагает судебные расходы чрезмерными.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей истца.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «СТК» и АО «РКХМ» заключен  договор поставки от 02.11.2020 № 40/20-2 (далее - договор). Согласно договору  поставщик обязался передать в собственность товар, а покупатель принять и  своевременно оплачивать товар в ассортименте, количестве и ценах, которые согласованы  и зафиксированы в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах)  (пункт 1.1 договора).  

В период с 17 января по 25 апреля 2023 года ООО «СТК» передало АО «РКХМ»  товар на общую сумму 1 662 374 рублей 12 копеек, что подтверждается УПД № 255 от  17.01.2023, № 407 от 24.01.2023, № 1647 от 21.03.2023, № 1789 от 28.03.2023, № 2421 от  25.04.2023.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны установили, что оплата  производится путем 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.  

 За период с 28 февраля 2023 года по 16 июля 2023 года АО «РКХМ» произведена  оплата за переданный товар в сумме 1 003 219 рублей 89 копеек, что подтверждается  платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов на 29.08.2023.  

По состоянию на 01.09.2023 задолженность за поставленный товар составила  659 154 рублей 23 копейки.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты товара,  поставленного по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в  размере 0,1% от стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки.  

 20.06.2023 истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием об  оплате товара, а также возместить юридические услуги по подготовке претензии в размере  2 000 рублей. В ответ на полученную претензию ответчик признал факт наличия  просроченной задолженности и обязался погасить до 01.09.2023.  

 Задолженность ответчиком своевременно не оплачена, что послужило основанием  для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.  

 До рассмотрения спора по существу стороны договорились об урегулировании  спора посредством перевода долга на ООО «Ханты-Мансийская АПК», в связи с чем на  дату рассмотрения спора основной долг и неустойка погашены.  

После уточнения истцом заявлена просьба о взыскании с ответчика судебных  расходов.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление  Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с  

добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд  судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ,  ст. 110 АПК РФ).  

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая  наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ  от 21.01.2016 № 1).  

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»).  

В подтверждение несения расходов обществом представлены договор на оказание  юридических услуг от 30.08.2023 № 174, где в соответствии с условиями договора  исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представительству и защите прав и  законных интересов заказчика в суде по иску ООО «СТК» к АО «Рыбокомбинат Ханты- Мансийский» о взыскании задолженности и неустойки (именуемые далее «Услуги»), а  заказчик обязуется оплатить услуги по цене, установленной настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, деятельность исполнителя, связанная с  оказанием услуг, подлежит осуществлению поэтапно в следующих направлениях:  консультирование, подготовка искового заявления в суд, отслеживание дела, подготовка  необходимых документов в процессе рассмотрения искового заявления (заявлений,  ходатайств, дополнений, возражений, письменных пояснений и т.д.).  

Также представлена копия платежного поручения от 30.08.2023 № 52096 на сумму  30 000 руб.  

Факт несения судебных расходов и представленные обществом документы  под сомнение не поставлены.  

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во  внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема  доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний,  продолжительности подготовки к рассмотрению дела.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Проанализировав представленные документы с учетом указанных обстоятельств,  принимая во внимание количество и процессуальное значение подготовленных  представителем документов по делу и времени, необходимого для их подготовки,  учитывая характер спорного правоотношения, арбитражный суд считает разумными  расходы, подлежащие возмещению за счет акционерного общества «Рыбокомбинат  Ханты – Мансийский» до 12 000 руб.  

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению в части взыскания  12 000 рублей. В остальной части издержки возмещению за счет стороны не подлежат.  

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца в размере 18 620 рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

решил:

иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с акционерного общества «Рыбокомбинат Ханты – Мансийский» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» расходы по  уплате государственной пошлины в размере 18 620 руб., судебные расходы в размере  12 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Судья А. Н. Заболотин