АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» августа 2021 годаДело № А53-19563/21

Резолютивная часть решения объявлена   «16» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «20» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Авдяковой В.А.

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наоми Нагато» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наоми Нагато» о взыскании задолженности по договору № 104 от 16.03.2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 56 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 25.05.2021 в размере 361,32 руб., а также проценты, начисленные исходя из суммы задолженности за период с 26.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности. Размер государственной пошлины с учетом объема исковых требований составил 2 254 руб.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, определением от 30.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

В части извещения ответчика судом установлено, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу регистрации согласно данным ЕГРЮЛ, а также по почтовому адресу, указанному в представленном истцом договоре от 16.03.2021 № 104, подписанном ответчиком. Почтовые конверты поступили в отделение связи 04.07.2021, возвращены в суд по истечении срока хранения 12.07.2021.

Кроме того, определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 о принятии искового заявления к производству опубликовано в общем доступе в системе «Интернет» в картотеке арбитражных дел 01.07.2021.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Наоми Нагато» извещено о рассмотрении судом настоящего дела надлежащим образом, в том числе путем направления копии определения суда от 30.06.2021, путем публичного уведомления в картотеке арбитражных дел согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16.08.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2021. 

В день публикации резолютивной части решения – 17.08.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Согласно представленным истцом документам, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Наоми Нагато» (заказчик, ответчик) заключен договор № 104 от 16.03.2021 об оказании транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее договор), согласно которому истец как перевозчик принял обязательство обеспечить перевозку груза, а ответчик принял обязательство оплатить перевозку в размере 56 000 в течение 7-10 банковских дней по ТН/ТТН и закрывающим документам.

Поскольку оплата перевозки ответчиком не произведена, 14.04.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, неисполнение которой явилось причиной обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Суд, принимая решение, руководствовался следующим. 

Несмотря на наименование заключенного между сторонами договора № 104 от 16.03.2021, исходя из его фактического содержания между истцом и ответчиком сложились отношения по поводу перевозки груза автомобильным транспортом. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В рассматриваемом случае наличие между сторонами отношений, вытекающих из перевозки грузов, подтверждено заключенным между истцом и ответчиком договором № 104 от 16.03.2021.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец осуществил по заказу ответчика перевозку груза по маршруту: Московская область, г. Подольск, 

<

...>, ООО Предприятие АЛИДИ, 17.03.2021 (адрес, дата загрузки) – г. Ростов-На-Дону, 19.03.2021 (место, дата и время разгрузки), водителем являлся ФИО1, транспортное средство: Мерседес № О288РВ/190РС 37-87/61.

В подтверждение исполнения обязательств истец представил транспортную накладную № 161304 от 17.03.2021, счет-фактуру № 22100225132/01 от 17.03.2021, а также акт на выполнение работ-услуг № 1 от 19.03.2021 и доказательства направления указанных документов ответчику 19.03.2021, РПО № 34635053098758. Согласно отчету об отслеживании документы получены ответчиком 24.03.2021.

Истец указал и ответчиком не опровергнуто, что претензий к качеству выполнения услуги ответчиком не заявлялись, что также подтверждается отметками о принятии груза грузополучателем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт исполнения истцом договора № 104 от 16.03.2021 подтвержден материалами дела.

Документы об исполнении договора направлены ответчику 19.03.2021 и получены последним 24.03.2021 ( РПО № 34635053098758).

Таким образом, 05.04.2021 истек срок оплаты по договору. 

Ввиду отсутствия доказательств осуществления данной оплаты, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика 56 000 руб. обоснованными.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 25.05.2021 в размере 361,32 руб., а также проценты, начисленные исходя из суммы задолженности за период с 26.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом, согласно пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и установлено, что он произведен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного судом при вынесении решения произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 16.08.2021 в размере 1 080,11 руб.

Также, подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 56 000 руб., за период с 17.08.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 254 руб. (платежное поручение от 25.05.2021 № 20) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, в связи с расчетом суммы процентов на дату рассмотрения дела судом с общества с ограниченной ответственностью «Наоми Нагато» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наоми Нагато» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 104 от 16.03.2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 56 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 16.08.2021 в размере 1 080,11 руб., проценты, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 56 000 руб., за период с 17.08.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 254 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наоми Нагато» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 В.А. Авдякова