СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-28872/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-91/2024) акционерного общества «Русь» на решение от 21.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28872/2023 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион био Сибирь» (630024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Русь» (646880, Омская область, Азовский Немецкий Национальный р-н, с Азово, ул. 40 Лет Октября, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

без участия сторон (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион био Сибирь» (далее - истец, ООО «Регион био Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - ответчик, ООО «Русь») о взыскании задолженности в размере задолженности в сумме 3 185 298, 21 руб. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л. д. 102)).

Решением от 21.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.11.2015 между ООО «Регион био Сибирь» (поставщик) и ООО «Русь» (покупатель) заключен договор поставки № 74 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, согласно условиям договора, ветеринарные препараты, биопрепараты, витаминно-минеральные добавки, инструмент ветеринарного назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена и сроки оплаты каждой партии товара устанавливаются в спецификациях и/или счетах, выставляемых поставщиком покупателю на основании заявок покупателя.

Оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 3.3 договора).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами в количестве 10 штук, оформленными за период с 12.01.2023 по 16.06.2023 на общую сумму 1 239 600 руб., подписанными представителями сторон.

У ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 3 425 298, 21 руб., что следует из двухстороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 21.08.2023 (т.1, л.д. 58-59).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

 

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены иные доказательства оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела УПД, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 21.08.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил сумму долга в размере 200 000 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 3 185 298, 21 руб.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств полной оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере - 3 185 298, 21 руб.

Апелляционная жалоба ООО «Русь» не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции. Из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие именно фактические обстоятельства, по мнению заявителя, неправильно установлены либо не установлены судом первой инстанции, какие конкретные выводы арбитражного суда заявитель считает необоснованными и незаконными.

Формулирование доводов апелляционной жалобы является прерогативой заявителя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 21 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28872/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                             О.Н. Чикашова

Судьи                                                                          Д.Н. Аюшев

 

ФИО1