Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-46726/2019г. Краснодар                                                                                                      19.12.2019Резолютивная часть решения объявлена  16.12.2019.  Полный текст решения изготовлен   19.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500391330) г. Краснодар 

к ООО «КубаньЦентрСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании задолженности 

при участии : 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности

от ответчика: не явился (извещен) 

                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании  с ООО  «КубаньЦентрСтрой»  основного долга  в сумме 3 023 401 руб. 10 коп, неустойки в сумме 65 471 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 39944 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.  (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения. 

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. 

В судебном заседании  согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-35 час 16.12.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено. Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «КубаньЦентрСтрой» (подрядчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик , истец) заключен договор подряда № СП-15/10 от 15.10.2018., согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязался выполнить на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Школьная, 1 в г. Краснодаре» из давальческого материала, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по устройству монолитных железобетонных конструкции ,в соответствии с условиями договора, Проектом 13-16-5, 13-16-4, КЖ2, рабочей документации,  и сдать ее результат , а подрядчик обязался  создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ и порядок расчетов по устройству монолитных конструкций  на объекте в соответствии с п.2.1. договора, определяется Протоколом договорной цены, (приложение 1) , являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 2.2. договора текущие платежи за фактически выполненные работы производятся на основании подписанных  подрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2) , справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) , и счетов на оплату, причем документы оформляются сторонами ежемесячно.

В соответствии с протоколом договорной цены расчеты за выполненные работы по договору производятся в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, выполнил работы  по устройству монолитных железобетонных конструкций на общую сумму 13 503 215 руб. 60 коп, что подтверждается Актами  выполненных работ КС-2 : №1 от 31.10.2018, №2 от 30.11.2018, №3 от 31.12.2018, №4 от 31.01.2019, № 5 от 28.02.2019 , а также справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 : № 1 от 31.10.2018, №2 от 30.11.2018, №3 от 31.12.2018, №4 от 31.01.2019, № 5 от 28.02.2019.

Подрядчик выполненные истцом работы принял  без каких-либо замечаний и претензий, указанные акты КС-2 и КС-3 подписаны подрядчиком..

Подрядчик свои обязательства по договору по оплате выполненных субподрядчиком  исполнил частично, в связи с чем за подрядчиком образовалась задолженность в сумме 3 023 401 руб.

Претензия истца от 11.06.2019   оставлена без   удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик объем услуг (работ), отраженный в актах, не оспорил, доказательства отсутствия задолженности суду не представил,   что в соответствии со ст. 9 АПК РФ является его процессуальным риском, в письменном отзыве согласен с имеющейся задолженностью в сумме 3 023 401 руб. 10 коп. 

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, акт выполнения работ и акт сверки расчетов подписаны сторонами, в соответствии с чем, имеются печати и подписи сторон. Акт сверки по состоянию 1 квартал 2019 подписан ответчиком. 

Доказательств оплаты задолженности в полном размере  в материалы дела ответчиком не представлено, в соответствии с чем, требование о взыскании долга в сумме 3 023 401 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме  65 471 руб. за период с 18.03.2019 по 30.09.2019 .

Согласно п. 5.3 договора подрядчик в случае нарушения сроков оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком   работ  выплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарных день просрочки ,но не более 10% от цены договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Довод ответчика о том, что во взыскании пени следует отказать  потому, что вины его в нарушении срока оплаты за выполненные работы не имеется, суд не принимает, поскольку подрядчик , подписав договор подряда , согласился со всеми его условиями , в том числе с п. 5.3 договора о взыскании пени. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании неустойки признается судом заявленным правомерно, в связи с чем подлежащим удовлетворению в сумме 65 471 руб. 

Кроме того, истец обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов  на услуги представителя в сумме 50 000  руб. 

Фактическое несение таких расходов истец подтверждает  договором№Ю-05062019/04 возмездного оказания юридических услуг от 05.06.2019,  техническим заданием к договору. платежным поручением №51 от 01.10.2019 на сумму 50 000 руб.

 Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб., поскольку представитель истца  выполнил следующий объем услуг: представитель участвовал в 2-х судебных заседаниях (12.11.2019, 12.12.2019), составил и  подал исковое заявление , составил и подал ходатайство об уточнении исковых требований,  ходатайство о взыскании судебных расходов). Категория данного спора не относится к категории сложных. В остальной части судебных расходов отказать. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 39 944  руб., что подтверждается платежным поручением № 50 от 01.10.2019.  С учетом того, что частичную оплату ответчик произвел после подачи иска в суд, расходы по оплате госпошлины в полном объеме следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.   65, 71, 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «КубаньЦентрСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500391330) г. Краснодар основной долг в сумме 3 023 401 руб. 10 коп, пени в сумме 65 471 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 39 944 руб., расходы по оплате услуг представителя  в сумме 30 000 руб. 

В остальной части возмещения судебных расходов на представителя следует отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин