АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34883/17

16 февраля 2018  г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАБРИКА СТМ» ( ИНН6101931543 ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 625 000 рублей

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 25.01.2018г.  ФИО2, ФИО3 по доверенности от 25.01.2018 г.. 

от  ответчика-  представителя  не направили 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» ( далее- ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАБРИКА СТМ» (далее- ООО «ТД «ФАБРИКА СТМ») о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в сумме 625 000 рублей, судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился. Меры, принятые судом к надлежащему извещению истца, результатов не дали,  конверты  возвращались с отметкой  отделения связи «истек срок хранения».

 Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно. 

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Из системного толкования  приведенных выше  норм следует,  что именно  обязанностью   юридического лица является  обеспечение  необходимости  организации получения    адресованной  ему  почтовой  корреспонденции  даже  при смене  места нахождения.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Указанное,   позволяет  суду  признать исполнение  обязанности   по  извещению лица, участвующего в деле, надлежащим  образом  исполненным в  соответствии с  требованиями  статей 121-124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что договор заключен во исполнении перевозки, сумма задолженности составляет 625 000 руб. Доказательств несения судебных расходов в сумме 5 000 рублей не имеет, был иной представитель, нет доказательств того , что состоят с юридической фирмой в трудовых отношениях. Поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом,  между ООО «Ростовская Транспортная Компания» (перевозчик) и ООО «Торговый дом «Фабрика СТМ» (заказчик) был заключен Договор об организации перевозки № 8 от 07.12.2016 года, в соответствии с которым Перевозчик обязуется доставить груз вверенный ему отправителем, указанным Клиентом, в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а также за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора  стоимость перевозки определяются Сторонами в Заявке на конкретную перевозку и включает в себя все расходы, которые Перевозчик может понести в связи с исполнением своих обязательств по настоящему договору, а также налоги, сборы и пошлины, подлежащие оплате. Счета Перевозчика оплачиваются Клиентом путем перечисления денежных средств на счет Перевозчика в течение 15 банковских дней с момента получения Клиентом подписанных Перевозчиком оригиналов настоящего договора, заявки на перевозку груза.

Во исполнение условий договора сторонами были заключены следующие заявки:

1) Заявка № Я 1122/49 от 14.12.2016г. на стоимость перевозки 20 000,00 руб.;

2) Заявка № 1.014.26 от 20.01.2017г. на стоимость перевозки 20 000,00 руб.;

3) Заявка № 1.024.50 от 07.02.2017г. на стоимость перевозки 72 000,00 руб.;

4) Заявка № 1.024.75 от 21.01.2017г. на стоимость перевозки 88 000,00 руб.;

5) Заявка № 1.024.81 от 22.02.2017г. на стоимость перевозки 20 000,00 руб.;

6) Заявка № 1.034.108 от 06.03.2017г. на стоимость перевозки 88 000,00 руб.;

7) Заявка № 106-4-130 от 11.06.2017г. на стоимость перевозки 27 000,00 руб.;

8) Заявка № 106-4-141 от 15.06.2017г. на стоимость перевозки 26 000,00 руб.;

9) Заявка № 106-4-148 от 19.06.2017г. на стоимость перевозки 26 000,00 руб.;

10) Заявка № 108-4-225 от 09.08.2017г. на стоимость перевозки 42 000,00 руб.;

11) Заявка № 185-11 от 11.08.2017г. на стоимость перевозки 40 000,00 руб.;

12) Заявка № 108-4-239 от 17.08.2017г. на стоимость перевозки 65 000,00 руб.;

13) Заявка № 185-22 от 22.08.2017г. на стоимость перевозки 43 000,00 руб.;

14) Заявка № 185-23 от 23.08.2017г. на стоимость перевозки 40 000,00 руб.;

15) Заявка № 108-4-258 от 25.08.2017г. на стоимость перевозки 20 000,00 руб.;

16) Заявка № 109-4-270 от 04.09.2017г. на стоимость перевозки 27 000,00 руб.;

17) Заявка № 109-4-278 от 07.09.2017г. на стоимость перевозки 23 000,00 руб.;

18) Заявка № 109-2-285 от 14.09.2017г. на стоимость перевозки 27 000,00 руб.;

19) Заявка № 109-288 от 18.09.2017г. на стоимость перевозки 39 000,00 руб.;

20) Заявка № 109-4-307 от 28.09.2017г. на стоимость перевозки 35 000,00 руб.

Однако обязательства Клиента по оплате данных заявок исполнено только согласно заявки № Я 1122/49 от 14.12.2016г. на стоимость перевозки 20 000,00 руб., № 1.014.26 от 20.01.2017г. на стоимость перевозки 20 000,00 руб., №1.024.50 от 07.02.2017г. на стоимость перевозки 72 000,00 руб. , и поступление денежных средств в размере 53 000 руб., но № заявки не был указан в платежи. 

Следовательно, образовавшаяся задолженность Клиента перед Перевозчиком составляет 625 000,00 руб. 

В адрес ООО «Торговый дом «Фабрика СТК4» 03.10.2017г. была направлена претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, а также оригиналы актов оказанных услуг, но до настоящего момента оплата не поступила.

Поскольку требования претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании  задолженности за оказанные услуги по перевозке в сумме 625 000 рублей, судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами ((договор об организации перевозки № 8 от 07.12.2016 года (1т., л.д. 34-37), подписанные сторонами и скреплённые печатью организаций заявки  (  1т., л.д. 42-50) ,   подписанные  сторонами ТН и ТТН ( в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца .

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору  об организации перевозки № 8 от 07.12.2016 года, в связи с чем, задолженность в пользу истца имеет место быть.

Однако, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке, суд считает необходимым удовлетворить требования в части  в сумме 623 000 рублей, поскольку согласно представленным истцом в материалы дела  заявкам и частичным оплатам , сумма задолженности составляет  623 000 рубля.

На основании изложенного, с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАБРИКА СТМ»    в пользу ООО  «РОСТОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по перевозке в сумме 623 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований, суд считает необходимым  отказать.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов  по подготовке искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в   деле,   пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование указанного ходатайства истцом в материалы дела истцом не представлены договор оказания юридических услуг, акт выполненных работ, платежное поручение на сумму 5 000 рублей.

Так же в  судебном заседании представитель истца пояснил, что доказательств несения судебных расходов в сумме 5 000 рублей не имеет, не имеет доказательств того , что состоит с юридической фирмой в трудовых отношениях.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения  судебных расходов  по подготовке искового заявления в сумме 5 000 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, отказать.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 176 от 10.11.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 15 500 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца на 99,68%, относится судом на ответчика в размере 15 450 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 106, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФАБРИКА СТМ» ( ИНН6101931543 ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженность за оказанные услуги по перевозке в сумме 623 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 450 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.