Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1696/2025

20 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Башевой О.А., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 07.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис»

на решение от 20.03.2025

по делу № А73-16512/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсервис»

о взыскании 816 857 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее - ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Регионсервис», ответчик) о взыскании 816 857 руб. суммы долга по договорам возмездного оказания услуг при строительстве объекта № 1 от 10.07.2021 и № 2 от 07.09.2021.

Определением от 12.09.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», третье лицо).

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением суда от 20.03.2025 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отсутствии подписанных договоров между истцом и ООО «Регионсервис» на выполнение спорных работ (оказание услуг); недоказанности истцом выполнения работ на объектах; необоснованной стоимости услуг, установленной предпринимателем в отсутствие экономическо-технического обоснования.

Считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным в материалы дела приказам от 05.07.21, от 23.07.21 и доводам ответчика о факте работы истца как физического лица в качестве наемного работника. Вместе с тем, подтверждением факта работы истца в качестве наемного работника являются и показания самого истца о том, что он получал вознаграждение наличными и о том, что помимо него на таких же условиях работали сварщики.

Суд первой инстанции, принимая в качестве доказательства оказания услуг со стороны истца акты выполненных работ формы КС-2, не исследовал и не дал правовой оценки тому факту, что согласно актам КС-2 истец выполнял строительно-монтажные работы на газопроводе, а не оказывал услуги.    

Доказательств выполнения работ со стороны истца в материалах дела не имеется.

Судом не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что в материалах дела имеются доказательства принятия объектов третьим лицом от ООО «Регионсервис», показания третьего лица об отсутствии информации об оказании ИП ФИО3 услуг в качестве субподрядчика, отсутствия в условиях договоров с третьим лицом на строительство объектов специальных требований к специалистам, которых не было у ответчика. Следовательно, материалами дела подтверждается факт выполнения всего комплекса работ по строительству объектов силами ООО «Регионсервис». Привлекаемые субподрядчики указаны в документации третьего лица, что также подтверждено истцом в судебном заседании.

Судом незаконно возложена на ответчика обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, так как в материалы дела со стороны истца не представлено доказательств оказания услуг (отсутствует факт оказания услуг ИП ФИО3). В ходе судебного разбирательства истец указал, что у него отсутствуют иные договоры, помимо спорных, заключенные в качестве индивидуального предпринимателя. По показаниям истца он находился целыми днями на строительстве объектов. Всё это доказывает, что истец работал как наемный работник в организации и получал заработную плату, а не оказывал услуги как индивидуальный предприниматель.

Судом не исследованы и не дана правовая оценка доводам ответчика о необоснованной стоимости услуг, указанной в спорных договорах, доказательствам, представленным ответчиком о рыночной стоимости указанных услуг и о несоответствии её с указанной в договорах. В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу представить обоснование стоимости услуг, чего со стороны истца сделано не было. О необоснованности и несогласованности стоимости услуг говорит тот факт, что стоимость услуг составляет более 10% от стоимости договоров по строительству всех объектов с учетом расходов на материалы, машины, оплату труда, налоги.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от 11.04.2025.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Представитель ООО «Регионсервис» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, принимавшего участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2021 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Регионсервис» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ХБ38-02-08/13, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Распределительный газопровод к объекту «Теплый склад в г. Хабаровске» по адресу: 

<

...>, земельный участок 27:23:0040402:28, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

31.08.2021 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Регионсервис» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ХБ38-02-08/19, по которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Распределительный газопровод к объекту «Индивидуальные жилые дома» по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В связи с заключением вышеуказанных договоров между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Регионсервис» (заказчик) велись переговоры по заключению договоров возмездного оказания услуг при строительстве этих объектов.

Истец направил ответчику на подписание договор оказания услуг при строительстве объекта № 1 от 10.07.2021 и договор оказания услуг при строительстве объекта № 2 от 07.09.2021, которые ответчик не подписал.

Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг при строительстве объекта № 1 от 10.07.2021, подписанного истцом в одностороннем порядке, следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг при строительстве объекта по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора № 1 от 10.07.2021 определено, что комплекс услуг по договору включает:

- организацию строительных работ, инженерно-строительные услуги по подготовке строительства объекта, непосредственное руководство процессом строительства и ввода в эксплуатацию объекта;

- руководство участком строительно-монтажных работ: организация производства работ в соответствии с требованиями проектной и технологической документации; разработка графиков производства работ, контроль сроков и качества выполнения работ; организация и контроль работы субподрядных организаций; осуществление технического надзора на всех этапах работ; организация и контроль ведения исполнительной документации участка работ; составление заявок на материалы и оборудование, контроль списания материалов; сдача работ заказчику, защита объемов работ, участие в сдаче объекта в эксплуатацию; взаимодействие с контролирующими органами; руководство деятельностью персонала: прорабов, мастеров СМР, рабочих; контроль соблюдения техники безопасности при производстве работ; ведение отчетной документации;

- техническое содействие, обеспечивающее оптимальный процесс строительства объекта, включая: участие в работах по формированию объемов подрядных работ, обеспечивающих окончание строительства в установленные заказчиком сроки; контроль за состоянием строительства временных сооружений и объектов; решение совместно с заказчиком, проектными и строительными организациями возникающих в ходе строительства объекта организационных и технических вопросов; участие в разработке и осуществлении организационных и технических мероприятий по восполнению допущенных отставаний и обеспечению ввода объекта в эксплуатацию; координацию деятельности третьих лиц при строительстве объекта; организацию контроля качества при строительстве объекта.

Согласно пункту 1.4.1 договора № 1 от 10.07.2021, начало оказания и окончание услуг в соответствии с пунктом 3.1. договора строительного подряда № ХБ38-02-08/13 от 07.07.2021 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ООО «Регионсервис».

Пунктом 2.1.6 договора № 1 от 10.07.2021 определено, что по окончании оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) , справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Цена договора складывается из общей стоимости всех услуг, оказанных исполнителем в рамках действия договора. Стоимость услуг за принятый сторонами отчетный период указывается в акте оказанных услуг (пункт 4.1 договора № 1 от 10.07.2021).

Оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) в соответствии с пунктом 3.1 договора строительного подряда № ХБ38- 02-08/13 от 07.07.2021 между АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» и ООО «Регионсервис» (пункт 4.2 договора № 1 от 10.07.2021).

Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг при строительстве объекта № 2 от 07.09.2021, подписанного истцом в одностороннем порядке, следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг при строительстве объекта по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 1.2 договора № 2 от 07.09.2021 определено, что комплекс услуг по договору включает:

- организацию строительных работ, инженерно-строительные услуги по подготовке строительства объекта, непосредственное руководство процессом строительства и ввода в эксплуатацию объекта;

- руководство участком строительно-монтажных работ: организация производства работ в соответствии с требованиями проектной и технологической документации; разработка графиков производства работ, контроль сроков и качества выполнения работ; организация и контроль работы субподрядных организаций; осуществление технического надзора на всех этапах работ; организация и контроль ведения исполнительной документации участка работ; составление заявок на материалы и оборудование, контроль списания материалов; сдача работ заказчику, защита объемов работ, участие в сдаче объекта в эксплуатацию; взаимодействие с контролирующими органами; руководство деятельностью персонала: прорабов, мастеров СМР, рабочих; контроль соблюдения техники безопасности при производстве работ; ведение отчетной документации;

- техническое содействие, обеспечивающее оптимальный процесс строительства объекта, включая: участие в работах по формированию объемов подрядных работ, обеспечивающих окончание строительства в установленные заказчиком сроки; контроль за состоянием строительства временных сооружений и объектов; решение совместно с заказчиком, проектными и строительными организациями возникающих в ходе строительства объекта организационных и технических вопросов; участие в разработке и осуществлении организационных и технических мероприятий по восполнению допущенных отставаний и обеспечению ввода объекта в эксплуатацию; координацию деятельности третьих лиц при строительстве объекта; организацию контроля качества при строительстве объекта.

Согласно пункту 1.4.1 договора № 2 от 07.09.2021 начало оказания и окончание услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора строительного подряда № ХБ38-02-08/19 от 31.08.2021 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ООО «Регионсервис».

Пунктом 2.1.6 договора № 2 от 07.09.2021 определено, что по окончании оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) , справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Цена договора складывается из общей стоимости всех услуг, оказанных исполнителем в рамках действия договора. Стоимость услуг за принятый сторонами отчетный период указывается в акте оказанных услуг (пункт 4.1 договора № 2 от 07.09.2021).

Оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) в соответствии с пунктом 3.1 договора строительного подряда № ХБ 38-02-08/19 от 31.08.2021 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ООО «Регионсервис» (пункт 4.2 договора № 2 от 07.09.2021).

ИП ФИО3 оказал ответчику комплекс услуг по организации строительно-монтажных работ, непосредственное руководство процессом строительства и ввода в эксплуатацию объекта, контроль сроков и качества выполнения работ, организация и контроль ведения исполнительной документации на выполненные работы, сдача работ заказчику, участие в сдаче объекта в эксплуатацию, взаимодействие с контролирующими органами при строительстве объектов: «Распределительный газопровод к объекту «Теплый склад в г. Хабаровске» по адресу: 

<

...>, и «Распределительный газопровод к объекту «Индивидуальные жилые дома» по адресу: 

<

...>.

На фактически оказанные услуги истец оформил и направил в адрес ответчика акты об оказанных услугах от 02.08.2022 и от 19.09.2022, которые ответчик не подписал, при этом мотивированный отказ от подписания актов не направил.

Стоимость предъявленных к оплате услуг по договору № 1 от 10.07.2021 составила 599 120 руб., по договору № 2 от 07.09.2021 - 217 737 руб.

Общая сумма долга ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составила 816 857 руб.

В направленной в адрес ответчика претензии от 19.12.2023 истец требовал погасить задолженность в размере 816 857 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату по договору, а также оставил без удовлетворения претензию от 14.12.2020, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из положений пункта 44 Постановления № 49 следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой по аналогии к рассматриваемым отношениям, в подтверждение факта оказания услуг предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Сходное толкование пункта 3 статьи 432 ГК РФ приведено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, Определении ВС РФ от 12.11.19 № 77-КГ19-17.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В настоящем случае ответчик оспаривает факт заключения договоров и факт оказания услуг.

Действительно, из материалов дела следует, что представленные истцом договор № 1 от 10.07.2021 и договор № 2 от 07.09.2021 ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается как факт направления ответчику договоров № 1 от 10.07.2021 и договор № 2 от 07.09.2021, так и оказание истцом услуг ответчику, а также факт направления ответчику актов выполненных работ по форме КС-2 от 02.08.2021, от 19.09.2021 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.08.2021, от 19.09.2021 по объектам: «Распределительный газопровод к объекту «Теплый склад в г. Хабаровске» по адресу: 

<

...>; и «Распределительный газопровод к объекту «Индивидуальные жилые дома» по адресу: 

<

...>, по результатам выполненных работ, в соответствии с пунктами 2.1.6 договоров и отсутствием возражений ответчика по качеству выполненных работ.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены приказы от № 01, № 02, № 03 от 05.07.2021, подписанные директором ООО «Регионсервис» ФИО4 о назначении ФИО3 на объекте «Распределительный газопровод к объекту «Теплый склад в г. Хабаровске» по адресу: 

<

...> ответственным за осуществление строительного контроля, ответственным для осуществления входного контроля качества строительных материалов с 05.07.2021 по 30.12.2021, назначении ответственным за производство сварочных работ ПЭ и стальных газопроводов на объекте с 05.07.2021 по 30.12.2021, а также о возложении на ФИО3 исполнение обязанностей начальника участка ООО «Регионсервис» в порядке совмещения должностей с 05.07.2021 по 30.12.2021 с правом подписи исполнительной документации.

В материалы дела истцом также представлены приказы № 01, № 02, № 03 от 23.07.2021, подписанные директором ООО «Регионсервис» ФИО4 о назначении ФИО3 на объекте «Распределительный газопровод к объекту «Индивидуальные жилые дома» по адресу: 

<

...>, ответственным за осуществление строительного контроля, ответственным за осуществление входного контроля качества строительных материалов с 23.07.2021 по 30.12.2021, назначении ответственным за производство сварочных работ ПЭ и стальных газопроводов на объекте с 23.07.2021 по 30.12.2021, а также о возложении на ФИО3 исполнение обязанностей начальника участка ООО «Регионсервис» в порядке совмещения должностей с 23.07.2021 по 30.12.2021 с правом подписи исполнительной документации.

Наличие вышеуказанных приказов, подписанных директором ООО «Регионсервис» ФИО4, а также факт подготовки и подписания истцом всей исполнительной документации на выполненные работы по вышеуказанным объектам ответчиком не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих, что организация строительных работ, инженерно-строительные услуги по подготовке строительства вышеуказанных объектов, непосредственное руководство процессом строительства и ввод в эксплуатацию объектов, ответчиком производились своими силами, в материалах дела не имеется.

Доказательств некачественного оказания истцом спорных услуг ответчиком не представлено.

При этом судом принято во внимание, что выполнение и принятие работ с подписанием актов приемки законченных строительством объектов: «Распределительный газопровод к объекту «Теплый склад в г. Хабаровске» по адресу: 

<

...>, и «Распределительный газопровод к объекту «Индивидуальные жилые дома» по адресу: 

<

...>, подтверждено третьим лицом АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (заказчиком работ).

Таким образом, все действия истца (исполнителя) соответствуют требованиям договоров.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, ответчиком не представлено.

В этой связи, у суда первой инстанции, несмотря на то, что договор № 1 от 10.07.2021 и договор № 2 от 07.09.2021 со стороны ответчика не подписаны, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о взыскания основного долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2025 по делу № А73-16512/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

О.А. Башева

Н.Л. Коваленко