РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62138/25-27-337

г. Москва

15 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРМОКОНТРОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 184001001, 426050, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. БУММАШЕВСКАЯ, Д. 41, КВ. 152)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, 117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А)

о взыскании денежных средств в размере 1 204 627 руб. 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОРМОКОНТРОЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №507-АС-22 от 24.08.2022г в размере 364 900 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 119 руб. 27 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2022 года между ООО «Нормоконтроль» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности бурового оборудования № 507-АС-22.

В соответствии с условиями указанного договора Истец качественно, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязанности по договору № 507-АС-22 на общую сумму 1 192 700,00 руб., о чем свидетельствуют подписанные без замечаний между сторонами акты: № 65 от 13.03.2024г. на сумму 80 100,00 руб., № 118 от 02.04.2024г. на сумму 412 900,00 руб., № 150 от 26.04.2024 г. на сумму 414 900,00 руб., №363 от 30.09.2024г. на сумму 284 800,00 руб.

Согласно п.4.2. договора Заказчик оплачивает оказанные услуги по Договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом по согласованию Сторон, не противоречащих действующему законодательству РФ через 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

Срок исполнения обязанности Заказчика по оплате вышеуказанных актов в размере 1 192 700,00 руб. истек. 

16.06.2025 г. Ответчиком произведена оплата на общую сумму 827 800руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг на сумму 364 900 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также Истцом на основании п.5.3 Договора заявлено требование о взыскании штрафа.

Также согласно п.5.3 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг, если задержка произошла по вине Заказчика, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 119 руб. 27 коп.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 119 руб. 27 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, 117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А) в пользу ООО "НОРМОКОНТРОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 184001001, 426050, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. БУММАШЕВСКАЯ, Д. 41, КВ. 152) задолженность в размере 364 900 руб., штраф в размере 119 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 139 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова