ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8892/2017

23 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н. В.

при участии:  

от истца: Петров С.П. (доверенность от 01.06.2018)

от ответчика: Чистяков А.И. (по паспорту, генеральный директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24035/2018)  ООО "Элиткролик"  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 по делу № А56-8892/2017(судья  Васильева Н.В.), принятое 

по иску АО " Ущевицы"

к  ООО "Элиткролик"

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество "Ущевицы" (ОГРН: 1024702010850)  (далее – Истец, АО "Ущевицы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элиткролик" (ОГРН:  1109847036144) (далее – Ответчик, ООО "Элиткролик") о взыскании 46 421 руб. 83 коп. задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 25.07.2011 №121 за период с  01.01.2016 по 01.10.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму             2 671 000 руб. за период  с  03.02.2016 по 13.02.2017 в сумме 250 060 руб.01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 518 руб.16 коп. по задолженности за период  с 01.01.2016 по 13.02.2017, процентов от суммы задолженности в размере 3 571 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате, обращении взыскания на заложенное имущество одноэтажное нежилое здание Фермы Загорицы двор №3 с кадастровым номером 47:22:0203001:91, 1969 года постройки, площадью 3170,9 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, д, Ущевицы, д, б/н.

Решением от 27.06.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 46 421,83 руб. задолженности, 303 578,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество - одноэтажное нежилое здание Фермы Загорицы, двор №3, с кадастровым номером 47:22:0203001:91, 1969 года постройки, площадью 3170,9 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский р-н, д. Ущевицы, д б/н; способ реализации: продажа с публичных торгов; начальная продажная цена объекта: 5 000 000 руб.

Дополнительным решением от 18.08.2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Элиткролик» в пользу Акционерного общества «Ущевицы»  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 571 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.02.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 оставлено без изменения.

Определением от 12.01.2018 заявление АО «Ущевицы» о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, с ООО "Элиткролик" взысканы – в размере 60000 руб.

Во исполнение определения суда 13.02.2018 выдан исполнительный лист ФС 021849777.

ООО "Элиткролик"  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Бенда Екатерины Анатольевны от 22.06.2018. 

Определением от 19.07.2018  по делу №А56-8892/2017   заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 02.08.2018 производство по заявлению прекращено, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В апелляционной жалобе  ООО "Элиткролик", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в    суд первой инстанции, полагая, что оснований для прекращения  производства  по заявлению не имелось.

Законность и обоснованность обжалуемого  определения проверены в апелляционном порядке.

	Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из заявления ООО "Элиткролик", данное лицо оспаривает действия пристава в рамках исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, и  из заявления не следует, что оно подано в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд первой инстанции по собственной инициативе принял к рассмотрению данное заявление  в рамках настоящего дела, а не возбудил  самостоятельное производство по  заявлению.

В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

	При таких обстоятельствах,  оснований для прекращения производства по заявлению у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2018 по делу №  А56-8892/2017  отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Выдать ООО «Элиткролик» справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина