107/2018-144477(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5162/2018

г. Чебоксары

18 июля 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Трусова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой И.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 428020, 

<

...>, 

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

428903, 

<

...>, о взыскании 1 135 809 руб. 57 коп. при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 (сроком действия до  31.12.2018),  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.06.2018 № 02 (сроком  действия на три года)  

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению  "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" (далее ответчик) о взыскании  1 103 545 руб. 18 коп. долга за потребленную в феврале 2018 года электроэнергию  по договору № 36-01/441-2001 от 12.03.2018, 32 264 руб. 39 коп. пени за период  просрочки с 20.03.2018 по 30.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии  измененных исковых требований, отказался от долга в связи с оплатой после  принятия иска судом, просил взыскать 59 072 руб. 31 коп. пени за просрочку  платежа в период с 20.03.2018 по 20.06.2018 увеличив ее размер, возразил против  

уменьшения пени и государственной пошлины по ходатайству ответчика в связи с  отсутствием оснований.  

Представитель ответчика иск признал частично в размере 35 758 руб. 79 коп.  пени, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшить пени до размера ставки по кредиту и уменьшить государственную  пошлину. Наличие договорных отношений, количества потребленной  электрической энергии, ее размера и стоимости не оспорил.  

В соответствии в частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Отказ истца от иска в части основного долга и уточнение исковых  требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами по  данному делу не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является  основанием прекращения производства по делу.  

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

12.03.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 36-01/441-2001, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчетным периодом для расчетов  потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую  энергию (мощность) является 1 месяц.  

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию  (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств  на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в  кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный  счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим  поставщиком иными способами, предусмотренными действующим  законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа  

"Оплата по Договору купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) № ___________ от "__"______ 20_ г. за _______ месяц 20_ г." в  следующем порядке:  

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель  производит платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;  

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель  производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;  

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным,  потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца.  

По истечении 5 дней с момента получения потребителем счета-фактуры и в  случае отсутствия у него возражений (в письменной форме) в части количества,  стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии  (мощности), количество и стоимость фактически потребленной в расчетном  периоде электрической энергии (мощности) считаются потребителем  признанными, счет-фактура принятым (пункт 5.9 договора).  

Во исполнение принятых обязательств истец в феврале 2018 года  осуществил подачу ответчику электрической энергии на общую 1 423 114 руб. 35  коп., на оплату выставил счет-фактуру № 9761/7 от 28.02.2018.  

Поскольку ответчик надлежащим образом оплату потребленной  электрической энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт подачи истцом ответчику электрической энергии в феврале 2018 года  на сумму 1 423 114 руб. 35 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспорен.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые  

ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оплата потребленной электрической энергии на момент вынесения решения  произведена ответчиком в полном объеме. Задолженность оплачена полностью  21.06.2018. Обязательство прекращено исполнением в порядке статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 

59 072 руб. 31 коп. пеней, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за просрочку платежа в период с  20.03.2018 по 20.06.2018.  

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению  ввиду следующего.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный  закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения, согласно  которым пункт 2 статьи 37 дополнен абзацами 8-11.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" вступили в законную силу с 05.12.2015.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в  феврале 2018 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" также предусмотрено начисление пеней по день фактической  уплаты долга.  

За период с 20.03.2018 по 20.06.2018 истцом начислены пени в размере  

59 072 руб. 31 коп. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в  заявленном размере.  

В заседании суда ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера  неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд отклоняет ходатайство о снижении суммы пеней на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несоразмерность законной неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком не доказана, доказательства того, что  взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной  выгоды, не представлены.  

Таким образом, с ответчика за период с 20.03.2018 по 20.06.2018 подлежат  взысканию пени в сумме 59 072 руб. 31 коп.  

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и  равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки  доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.  

Государственная пошлина в размере 9 116 руб. подлежит отнесению на  ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом оплаты долга до принятия иска судом. Оснований  для ее уменьшения посредством возврата из бюджета суд не установил.  Государственная пошлина оплачена истцом в федеральный бюджет при обращении  в суд, положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не  допускают ее возврат при оплате долга после подачи иска и принятия его судом.  При принятии решения рассматривается вопрос о возмещении затрат истца по ее  уплате. Оснований для ее возложения на истца не имеется, поскольку требования  

заявлены обоснованно, иск по неустойке удовлетворен, отказ от долга связан с его  оплатой.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Принять отказ от иска в части взыскания 1 103 545 (Один миллион сто три  тысячи пятьсот сорок пять) рублей 18 копеек долга. Производство по делу  прекратить.  

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония   № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской  Республике-Чувашии" в пользу акционерного общества "Чувашская  энергосбытовая компания" 59 072 (Пятьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля 31  копейку пени за просрочку оплаты в период с 20.03.2018 по 20.06.2018, 24 358  (Двадцать четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей расходов по  государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.В. Трусов