1011/2022-51763(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, 

info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-23861/2021

10 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-7222/2022) Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской  области от 19.05.2022 по делу № А46-23861/2021 (судья Третинник М.А.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644073, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 8 по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  644015, 

<

...>) о признании решений о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской  области – ФИО2 по доверенности от 25.08.2021 № 0111/58-Д; ФИО3 по доверенности от 02.02.2022 № 0112/033-д;  

от общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» - ФИО4 по доверенности от 28.09.2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее – заявитель,  общество, ООО «Красный квадрат», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный  суд Омской области с заявлением о признании решения инспекции Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее –  заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России № 8 по Омской области) от  20.07.2021 № 2872 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения незаконным.  

Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Омской  области, делу присвоен № А36-23861/2021.  

Также ООО «Красный квадрат» обратилось в Арбитражный суд Омской  области с заявлениями о признании незаконными решений заинтересованного лица  от 20.07.2021 № 2873 (дело № А46-23862/2021) и от 18.11.2021 № 5116 (дело №  А46-4899/2022).  

Определениями от 02.03.2022, от 11.04.2022 производства по указанным  делам объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №  А46-23861/2021.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 по делу № А4623861/2021 заявленные требования удовлетворены, решения МИФНС России № 8 по  Омской области от 20.07.2021 № 2872, от 20.07.2021 № 2873, от 18.11.2021 № 5116  о привлечении ООО «Красный квадрат» к ответственности за совершение  налогового правонарушения признаны недействительными, с инспекции в пользу  ООО «Красный квадрат» взысканы судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 9 000 руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО  «Красный квадрат» не является управляющей организацией в целях применения  льготы, предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку с 10.0712017 управление  многоквартирными домами (далее – МКД) в микрорайоне Рябиновка  осуществляется УК ООО «Сибирский город+». Предоставление ООО «Красный  квадрат» коммунальной услуги (осуществление некоторой функции управляющей  организации) автоматически не влечет присвоение обществу статуса управляющей  организации и не является основанием для предоставления льготы,  предусмотренной подпунктом 129 пункта 3 статьи 149 НК РФ.  

ООО «Красный квадрат» представлен письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной  жалобы.  

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную  жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц,  участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.  

МИФНС России № 8 по Омской области (до переименования Инспекция  Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города  Омска) проведены камеральные проверки налоговых деклараций Общества по  налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2020  года, в которых в разделе 7 по коду операции (1010262) отражены операции в  соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ).  

По результатам указанных камеральных проверок инспекцией вынесены  решения от 20.07.2021 № 2872, № 2873, от 18.11.2021 № 5116 о привлечении ООО  «Красный квадрат» к ответственности за совершение налогового правонарушения,  которыми заявителю предложено уплатить штраф в общем размере 76 269,60 руб.,  НДС в общем размере 381 347,00 руб., пени в общем размере 11 848,62 руб.  

Основанием для привлечения ООО «Красный квадрат» к налоговой  ответственности, доначисления НДС, соответствующих пени и санкций послужили  выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговой  льготы, предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ, занижении  обществом налоговой базы по НДС вследствие неправомерного отнесения  заявителем к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии с  подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ, операций по предоставлению  коммунальных услуг с привлечением специализированных организаций  посредством заключения соответствующих договоров.  

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО «Красный  квадрат» обратилось с апелляционными жалобами на решения инспекции в  вышестоящий налоговый орган.  

Решениями Управление Федеральной налоговой службы по Омской области,  от 22.09.2021 № 16-22/14894@, № 16-22/14884@, от 17.02.2022 № 16-22/02548@  жалобы ООО «Красный квадрат» оставлены без удовлетворения.  

Полагая, что решения инспекции от 20.07.2021 № 2872, № 2873, от  18.11.2021 № 5116 не соответствуют закону, нарушают права и охраняемые законом  интересы ООО «Красный квадрат», последнее обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 19.05.2022  является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания  для его отмены, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик  самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период,  исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом  налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и  передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению  о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров  (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ  в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных  на стороне товаров (работ, услуг).  

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при  реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не  предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ,  услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3  Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них  налога.  

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями  154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке  процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога,  полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как  

соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих  налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют  право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке,  установленном законодательством о налогах и сборах.  

Исходя из пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам  признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и  плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах  преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками  сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в  меньшем размере.  

Операции, не подлежащие налогообложению НДС, перечислены в статье 149  Налогового кодекса Российской Федерации.  

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения льготы  лежит на налогоплательщике.  

Из подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ следует, что не подлежат  налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской  Федерации, в том числе операции по реализации коммунальных услуг,  предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников  жилья, жилищностроительными, жилищными или иными специализированными  потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых  инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные  услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными  налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков  электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций,  осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, региональных операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании  недействительными решения инспекции от 20.07.2021 № 2872, № 2873, от  18.11.2021 № 5116, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1  стати 11 НК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), анализируя условия агентского договора  от 15.10.2014 на подачу потребителям газа, заключенного между ООО «Красный  квадрат» и ООО «Сибирский город», осуществляющим управление  многоквартирными домами по улице Верхнеднепровской (дома №№ 263, 263/1,  263/2, 263/3, 263/4, 263/5, 265, 265/1, 265/2, 265/3, 265/4, 265/5, 267, 267/1, 267/2,  267/3, 267/4, 267/5, 269, 269/1, 269/2, 269/3, 269/4, 269/5, 271, 271/1, 271/2, 271/3,  271/4, 271/5, 273, 273/1, 273/2, 273/3, 273/4, 273/5, 275/2, 275/3, 275/4, 275/5), пришел  к выводу о том, что ООО «Красный квадрат», не обладая статусом управляющей  организации, по отношению к собственникам жилых помещений многоквартирных  домов являлось исполнителем коммунальных услуг, несущим ответственность за  качество предоставляемых услуг, производящим в том числе и начисление  платежей за коммунальные услуги.  

Согласно позиции суда первой инстанции, общество с привлечением  специализированных организаций посредством заключения соответствующих  договоров на предоставление коммунальных услуг, осуществляло операции,  которые в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат  налогообложению, и отнесение указанных операций к операциям, подлежащим  налогообложению, только в связи с отсутствием у заявителя статуса управляющей  организации свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства  налогообложения, установленного пунктом 2 статьи 3 НК РФ.  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Из буквального толкования подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ НК РФ  следует, что операции по реализации коммунальных услуг освобождаются от  обложения НДС только в том случае, если  

- коммунальные услуги приобретены у организаций коммунального  комплекса, поставщиков соответствующих ресурсов, в частности поставщиков  электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций,  осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, региональных операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами;  

- покупатель услуги - налогоплательщик относится к поименованным в  норме хозяйствующим субъектам, а именно: управляющим организациям, ТСЖ,  жилищностроительным, жилищным или иным специализированным  потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей  граждан в жилье.  

 Как усматривается из материалов дела, заявитель заключил с ООО  «Сибирский город» агентский договор от 15.10.2014, согласно которому (с учетом  изменений предмета договора дополнительным соглашением от 18.12.2016) агент  (OOO «Сибирский город») обязуется от своего имени, но за счет и в интересах  принципала (ООО «Красный квадрат») за определенное вознаграждение совершать  сделки с третьими лицами, целью которых будет являться:  

- получение (выборка) газа горючего природного, газа горючего природного  сухого или газа горючего природного сухого отбензиненного;  

- приобретение услуг по транспортировке природного газа от выхода  газораспределительной станции по распределительным газовым сетям.  

Указанные действия агент совершает в интересах следующих объектов:  многоквартирные жилые дома малой этажности в микрорайоне «Рябиновка».  

Условие агентского договора по получению (выборке) газа ООО «Сибирский  город» реализовало на основании ранее заключенного с ЗАО «Газпром  межрегионгаз Омск», впоследствии преобразованного в ООО «Газпром  межрегионгаз Омск» (далее по - ООО «Газпром межрегионгаз Омск»,  ресурсоснабжающая организация, РСО), договора поставки газа от 15.12.2010 № 364-1064, в соответствии с которым покупатель ООО «Сибирский город» обязуется  получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный, газ горючий природный  сухой или газ горючий природный сухой  отбензиненный.  

До подписания агентского договора ООО «Сибирский город» заключен  договор транспортировки газа от 01.01.2012 № 22тр (расторгнут с 18.07.2020 в  связи с расторжением договора аренды газопровода, по которому осуществлялась  транспортировка газа) с ООО «ОМСКГАЗСЕТЬ» (далее - газотранспортная  

организация, ГТО), согласно которому ООО «Сибирский город» обязалось  принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа от выхода  газораспределительной станции (ГРС 3, ООО «Газпром трансгаз Томск»), по  распределительным газовым сетям ГТО, а также предоставлять ГТО право  осуществления транспортировки газа в свой адрес, а равно в адрес третьих | лиц,  подключенных к данному газопроводу по газопроводу, принадлежащему ему на  праве собственности (на ином законном основании).  

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины  гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской  Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они  используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено  Кодексом.  

В связи с тем, что НК РФ значение понятия «управляющая организация)» не  определено, то в целях применения льготы, предусмотренной подпунктом 29 пункта  3 статьи 149 НК РФ, следует руководствоваться положениями жилищного  законодательства, в том числе нормами Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ)  

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению  МКД понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления МКД.  

Согласно положениям частей 1, 1.1 статьи 162, части 1.3 статьи 161, частей  1, 2 статьи 192, части 2 статьи 163 ЖК РФ договор управления МКД заключается с  управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление  деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями ЖК РФ, в  письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем  составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей  организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым  собственником помещения в таком доме заключается договор управления на  условиях, указанных в решении данного общего собрания, при этом, в силу части 4  статьи 162 ЖК РФ, указанные условия устанавливаются одинаковыми для всех  собственников помещений в МКД.  

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться  только одной управляющей организацией.  

Таким образом, исходя из норм ЖК РФ, управляющей признается  организация, имеющая лицензию на осуществление деятельности по управлению  МКД, и действующая на основании договора управления МКД.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.  

На необходимость обеспечения управляющей компанией постоянной  готовности инженерных систем, инженерных коммуникаций и другого  оборудования в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, также указывают  положения части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ.  

В силу статей 2-4 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» действие  положений статей 161 и 162 ЖК РФ в редакции указанного Закона  распространяется на отношения, возникшие из договоров управления МКД и  прямых договоров между собственниками помещений в МКД и  ресурсоснабжающими организациями, заключенных до вступления в силу данного  Федерального закона.  

Таким образом, в ситуации, когда управляющая организация не является  исполнителем коммунальных услуг, в силу законодательно установленных случаях  она обязана обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и  другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг, не теряя при этом  своего статуса.  

В рассматриваемой ситуации из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Омск»  на поручение инспекции от 16.04.2021 № 3001 об истребовании документов  (информации) следует, что у многих абонентов (собственников, нанимателей жилых  помещений, расположенных в МКД по улице Верхнеднепровской) имелись  договоры газоснабжения, непосредственно заключенные с ресурсоснабжающей  организацией.  

Таким образом, УК ООО «Сибирский город+», являвшаяся в проверенном  периоде управляющей организацией в микрорайоне Рябиновка, не является  исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению МКД, расположенных на  улице Верхнеднепровской (дома №№ 263, 263/1, 263/2, 263/3, 263/4, 263/5, 265,  265/1, 265/2, 265/3, 265/4, 265/5, 267, 267/1, 267/2, 267/3, 267/4, 267/5, 269, 269/1,  269/2, 269/3, 269/4, 269/5, 271, 271/1, 271/2, 271/3, 271/4, 271/5, 273, 273/1, 273/2,  273/3, 273/4, 273/5, 275/2, 275/3, 275/4, 275/5), что, однако, не противоречит ее  статусу ввиду вышеизложенных норм действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах ООО «Красный квадрат» не является  управляющей организацией в целях применения подпункта 29 пункта 3 статьи 149  НК РФ, поскольку с 10.0712017 управление МКД в микрорайоне Рябиновка  осуществляется УК ООО «Сибирский город+».  

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки общества на судебные  акты по делам № А46-19449/2019, № А46-19664/2019, № А46-21531/2019, № А40328086/19, поскольку указанные судебные акты не могут расцениваться в качестве  основополагающих для определения статуса ООО «Красный квадрат» как  управляющей компании для целей налогообложения. Данными судебными актами  установлено осуществление ООО «Красный квадрат» (застройщиком) управления  МКД, расположенными на улице Верхнеднепровской, в качестве управляющей  компании, до начала фактической деятельности УК ООО «Сибирский город+».  

После заключения собственниками помещений договоров управления МКД с  УК ООО «Сибирский город+» налогоплательщик в части газоснабжения МКД в  определенные периоды времени (отличные от проверяемого) осуществлял  отдельные функции управляющей компании и являлся исполнителем данной  коммунальной услуги.  

Таким образом, оспариваемыми решениями не установлено, что общество  наделяется статусом управляющей организации после заключения собственниками  помещений договора управления МКД с УК ООО «Сибирский город+» и  фактического начала осуществления деятельности управляющей компанией по  управлению МКД.  

Предоставление коммунальной услуги (осуществление некоторой функции  управляющей организации) автоматически не влечет присвоение статуса  управляющей организации, которая, в силу положений ст. 161, 162, 192 ЖК РФ,  действует на основании договора управления МКД и имеет лицензию на  осуществление деятельности по управлению МКД.  

Указанный вывод также следует из системного (совокупного) толкования  положений статьи 8, части 8 статьи 5, части 9 статьи 161, части 2 статьи 162, статьи  157.2 ЖК РФ.  

Определение судом первой инстанции статуса ООО «Красный квадрат» как  исполнителя услуги не может являться основанием для предоставления ему льготы,  предусмотренной подпунктом 129 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку в  указанном случае является невыполненным одно из условий, предусмотренных  законодателем, а именно субъектный состав, указанный в норме - управляющие  организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК и иные специализированные потребительские  кооперативы.  

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 149 НК РФ установленные данной  статьей льготы могут быть применены при наличии у налогоплательщиков  соответствующих лицензий.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Таким образом, отсутствие у ООО «Красный квадрат» такой лицензии не  позволяет ему претендовать на освобождение от налогообложения операций,  предусмотренных подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ.  

Учитывая, что указанная льгота может быть предоставлена только  конкретным категориям налогоплательщиков, судом первой инстанции сделан  неверный вывод о наличии у ООО «Красный квадрат» права на применение  льготного режима налогообложения.  

Апелляционная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой  инстанции о нарушении принципа равенства налогообложения, установленного  пунктом 2 статьи 3 НК РФ, поскольку, как указано в определении  Конституционного Суда РФ от 20.05.2021 № 879-О, освобождение одних операций  от НДС, как это предусмотрено оспариваемым законоположением, не означает и  само по себе не предрешает того же освобождения иных операций, даже если они  однородны со льготными или сходны с ними в каких-либо существенных  признаках, при том, что в другой существенной части их условия определенно  отличаются от льготного объекта налогообложения, как, например, по субъекту  выполнения работ, оказания услуг.  

Поскольку ООО «Красный квадрат», обладающий статусом застройщика и  исполнителя услуги газоснабжения, действует не на основании договора управления  и не входит в субъектный состав получателей льготы, установленный подпунктом  

29 пункта 3 статьи 149 НК| РФ, соответственно на него не распространяется  действие указанной нормы.  

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик не  доказал правомерность применения налоговой льготы, предусмотренной  подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК| РФ.  

Учитывая изложенное и принимая во внимании отсутствие между  заявителем и инспекцией спора о расчетах налоговых обязательств, апелляционная  жалоба МИФНС России № 8 по Омской области подлежит удовлетворению, а  обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 по делу №  А46-23861/2021 отмене с принятием нового судебного акта об отказе в  удовлетворении требований общества о признании решений инспекции от  20.07.2021 № 2872, № 2873, от 18.11.2021 № 5116 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения незаконными.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ООО «Красный квадрат».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 по делу № А4623861/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

 Принять по делу новый судебный акт. 

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Красный квадрат» к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по Омской области о признании решений о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.Ю. Рыжиков  Судьи Н.Е. Иванова  

 Н.Е. Котляров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2021 6:26:11Кому выдана Рыжиков Олег ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.11.2021 23:33:47Кому выдана Котляров Николай ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2021 6:37:56

 Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна