АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 января 2024 года

 

Дело № А33-23376/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800134698) г. Красноярск

о взыскании долга, пени, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 23 760,45 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, 7 789,28 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.06.2023 по 03.08.2023, и с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 2 900 руб. задолженности по коммунальным платежам, 100 000 руб. неустойки.

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.11.2022 между ООО «Фирма «Детский мир» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 15/11/2022 (далее - «договор аренды»), согласно которому арендодатель передал за плату во временно владение и пользование часть нежилого помещения № 1 в виде комнаты № 1 площадью 3,75 кв.м., комнаты № 2 площадью 93,1 кв.м., общей площадью 96,85 кв.м., расположенной на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 15.11.2022, подписанным сторонами.

Договор аренды заключен сроком по 14.10.2023 г. (п. 2.2. договора аренды).

По инициативе ответчика договор аренды расторгнут с 30 июня 2023 г., о чем 30.06.2023 сторонами подписаны Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №15/11/2022 от 15.11.2022 (далее - «соглашение») и акт возврата-приема помещений.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 15-го (пятнадцатого) числа текущего месяца, а также, согласно п. 3.1 договора возмещать арендодателю коммунальные платежи ежемесячно, в течение 5 (пяти) дней с момента получения документов на оплату от Арендодателя.

Согласно п. 8.4. договора аренды арендатор, заявивший о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке с момента его заключения по причинам, не предусмотренным ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменно предупреждает об этом Арендодателя за 60 календарных дней до даты предполагаемого расторжения, а также уплачивает Арендодателю неустойку в размере двухмесячной арендной платы. Обеспечительный взнос в этом случае арендатору не возвращается.

Инициатором расторжения договора аренды был арендатор, о чем указано в п. 1 Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № 15/11/2022 от 15.11.2022 (далее - «Соглашение»).

Стороны пришли к соглашению, что обеспечительный взнос в размере 50 000 руб. засчитывается в качестве оплаты аренды за май 2023 г. (п. 3 соглашения).

Как указывает истец, обеспечительный взнос в размере 50 000 руб., согласно ст. 319 ГК РФ и правовым позициям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», по соглашению сторон был отнесен в исполнение обязательства по уплате основного долга (аренда за май 2023 г.).

Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору за один полный календарный месяц будет составлять 50 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 5 Соглашения арендатор обязуется погасить оставшуюся задолженность в сумме 130 410,45 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Платеж в размере 30 410,45 руб. (задолженность по оплате коммунальных платежей за июнь 2023 г., пени за просроченный платеж по аренде за июнь 2023 г., оплата остатка аренды за июнь 2023 г.) арендатор обязуется произвести до 10.07.2023 включительно.

При подписании соглашения ответчик выразил свое несогласие в части уплаты неустойки в размере двухмесячной арендной платы.

В случае недостижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия направляется любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; на адрес электронной почты (п. 9.2. договора аренды).

Согласно п. 9.3. договора аренды сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Претензия от 17.07.2023 исх. № 117 с требованием погасить задолженность, направленная 19.07.2023 посредством электронной почты на адрес ответчика kandkshop@mail.ru, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что задолженность ответчиком не погашена.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие из договора аренды прекращены по инициативе ответчика, истец полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку в размере 100 000 руб. (в размере двухмесячной арендной платы).

Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендная плата за один полный календарный месяц составляет 50 000 руб., НДС не облагается (п. 3.1. договора аренды).

Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 15-го (пятнадцатого) числа текущего месяца (п. 3.4. договора аренды).

Истец пояснил, что пени за просрочку внесения арендной платы за июнь 2023 начислены ответчику с 16.06.2023.

Истцом произведено начисление 7 789,28 руб. пени за период с 16.06.2023 по 03.08.2023, а также представил расчет суммы иска (с учетом произведенного зачета обеспечительного платежа - п. 3 Соглашения, и с учетом произведенного 30.06.2023 г. зачета товара, переданного Арендатором Арендодателю по товарной накладной № 1 от 23.06.2023 г. - п. 4 Соглашения):

№п/п

Наименование

Период

Сумма, руб.

1

Арендная плата

с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г.

23 760,45

2

Пени (п. 7.2. Договора аренды)

с 16.06.2023 г. по 03.08.2023 г.

7 789,28

3

Коммунальные платежи

июнь 2023 г.

2 900,00

4

Неустойка (п. 8.4. Договора аренды -двойной размер арендной платы)

 

100 000,00

Всего:

134 449,73

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей, пени истец обратился к ответчику с претензией от 17.07.2023 исх. №117.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом и коммунальные услуги, пени, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 15.11.2022 между ООО «Фирма «Детский мир» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 15/11/2022.

Заключенный между сторонами договор от 15.11.2022 № 15/11/2022 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

В материалы дела истцом представлено Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №15/11/2022 от 15.11.2022 согласно п. 1 которого по инициативе арендатора стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 30.06.2023. В п. 2 Соглашения стороны установили, что общая сумма задолженности по оплате арендной платы, коммунальным платежам, включая пени/неустойку по настоящему договору аренды по состоянию на 30.06.2023 составляет 234 310,45 руб., а именно:

- задолженность по арендной плате за май в размере 50 000 руб.;

- задолженность по арендной плате за июнь (01.06.2023 - 30.06.2023) в размере 50 000 руб.;

- задолженность по оплате коммунальных платежей за апрель 2023 г. в размере 9 804,59 руб.;

- задолженность по оплате коммунальных платежей за май 2023 г. в размере 6 355,86 руб.;

- задолженность по оплате коммунальных платежей за июнь 2023 г. в размере 2 900 руб.;

- пени за просроченный платеж по аренде за май 2023 г. (16.05.2023 - 30.06.2023) в размере 500 руб.;

- пени за просроченный платеж по аренде за июнь 2023 г. (16.06.2023 - 30.06.2023) в размере 3 750 руб.;

- неустойка в размере двухмесячной арендной платы 100 000 руб. (п. 8.4. договора аренды).

В п. 3 Соглашения стороны пришли к соглашению, что обеспечительный взнос в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей засчитывается в качестве оплаты аренды за май 2023 г.

В п. 4 Соглашения стороны пришли к соглашению, что товар, переданный арендатором арендодателю по товарной накладной № 1 от 23.06.2023 на общую сумму 53 900 руб., в соответствии с п. 3.9. договора аренды засчитывается в счет:

 

- оплаты задолженности по оплате коммунальных платежей за апрель 2023 г. в размере  9 804,59 рублей;

- оплаты задолженности по оплате коммунальных платежей за май 2023 г. в размере        6 355,86 рублей;

- оплаты пени за просроченный платеж по аренде за май 2023 г. (16.05.2023 - 30.06.2023) в размере 11 500 руб.;

- частичной оплаты аренды за июнь 2023 г. в размере 26 239,55 руб.

В п. 5. Соглашения арендатор обязуется погасить оставшуюся задолженность в сумме 130 410,45 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Платеж в размере 30 410,45 руб. (задолженность по оплате коммунальных платежей за июнь 2023 г., задолженность по оплате коммунальных платежей за июнь 2023 г., оплата остатка аренды за июнь 2023 г.) арендатор обязуется произвести до 10.07.2023 г. включительно.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав согласованные между сторонами условия договора аренды и соглашения о расторжении договора, суд приходит к выводу, что истцом неверно произведены расчет долга и пени на основании следующего.

За период с 01.06.2023 по 30.06.2023 истцом, в соответствии с условиями договора аренды, начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 23 760,45 руб. с учетом частичного погашения (зачета) по товарной накладной.

Суд, учитывая условие Соглашения от 30.06.2023, приходит к выводу, что арендная плата за май 2023 г. погашена путем внесения обеспечительного платежа в размере 50 000 руб.

Задолженность у ответчика перед истцом составляет:

- за июнь 2023 года (арендная плата) – 50 000 руб.,

- за апрель 2023 года (коммунальные платежи) – 9 804,59 руб.,

- за май 2023 года (коммунальные платежи) – 6 355,86 руб.,

- за июнь 2023 года (коммунальные платежи) – 2 900 руб.

Вместе с тем, суд не соглашается относительно распределения истцом из суммы 53 900 руб.  в счет суммы начисленной истцом неустойки в размере 11 500 руб. Суд приходит к выводу о ничтожности п. 4 Соглашения от 30.06.2023 в указанной части на основании следующего.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Исходя из этого соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 данного Кодекса, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 10.12.2014 № 307-АД14-1846, определение от 13.10.2023 № 39-КГ23-6- К1).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и ее выплата не регулируется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, пункт 4 Соглашения является ничтожным, а произведенное истцом зачисление поступивших денежных средств первоначально в счет суммы начисленной неустойки, а оставшейся части - на погашение суммы основного долга - незаконным, поскольку такая очередность погашения требований по денежному обязательству ведет к увеличению размера задолженности.

Зачтенная сумма 11 500 руб.  подлежит квалификации в качестве суммы погашения долга, а не пени по договору. При таких обстоятельствах, поскольку платежи ответчика распределены истцом в указанной части необоснованно, размер основного долга определен неверно.

Таким образом, платеж в сумме 53 900 руб. следовало отнести в счет оплаты основного долга, как указано в соглашении: 9 804,59 руб. + 6 355,86 руб., а также 11 500 руб. зачесть в долг за июнь 2023г.

Судом произведен расчет долга с учетом вышеуказанного принципа распределения. Сумма долга по арендной плате составит 12 260,45 руб. (50 000 руб. (начислено) – 26 239,55 руб. (отнесено сторонами) – 11 500 руб. (подлежит отнести по правилам ст. 319 ГК РФ).

С учетом непогашенного долга за коммунальные платежи за июнь 2023 г в размере 2 900 руб. общая сумма долга составляет 15 160,45 руб. (12 260,45 руб. + 2 900 руб.).

В соответствии со статьями 307, 330 ГК РФ нарушение обязательства по выплате арендной платы влечет за собой требования агентства о погашении задолженности в судебном порядке с начислением пени.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец представил в материалы дела расчет пени на сумму 7 789,28 руб.:

за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 (исходя из суммы задолженности 50 000 руб.) в размере 3 750 руб.

за период с 01.07.2023 по 03.08.2023 (исходя из суммы задолженности 23 760,45 руб.) в размере 4 039,28 руб.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки и установлено, что расчет является некорректным, поскольку истцом определена неверно определен размер долга и начальная дата начисления неустойки, в том числе без учета статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 5 Соглашения от 30.06.2023 стороны изменили условия о соках уплаты долга (до 10.07.2023).

Суд исходит из того, что в правилах толкования договорных условий, предусмотренных положениями статьи 431 ГК РФ, а также разъяснениях, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", содержится общее правило, согласно которому буквальное толкование условий договора, осуществляемое с учетом целей его заключения, при наличии правовой неопределенности в понимании содержания рассматриваемого условия, должно толковаться в пользу слабой стороны договора. Поскольку в рассматриваемом случае арендатор является более слабой стороной, суд приходит выводу, что в данном случае неустойка будет подлежать расчету с 15.07.2023 с учетом согласованных условий п. 5 Соглашения от 30.06.2023.

Судом произведен следующий расчет неустойки с учетом вышеизложенного и применяемого истцом размера неустойки:

- за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 (исходя из суммы задолженности 50 000 руб.) в размере 3 750 руб. – период верно исчислен истцом, а также указан в соглашении сторон,

- за период с 15.07.2023 по 03.08.2023 исходя из суммы обоснованной задолженности в размере 12 260,45 руб. (с учетом принципа расчета пени на сумму долга по арендной плате без коммунальных платежей) в размере 1 226,05 руб. (12 260,45 * 0,5% * 20 = 1 226,05 руб.).

Итого: 4 976,05 руб.

Итого размер неустойки составит 16 476,05 руб. (11 500 руб. +4 976,05 руб.).

Доказательства оплаты 15 160,45 руб. арендной платы, 16 476,05 руб. пени ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требования истца о взыскании 15 160,45 руб. арендной платы, 16 476,05 руб. пени являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга и пени суд отказывает.

 

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 12 260,45 руб. (исходя из суммы обоснованной задолженности в размере 12 260,45 руб. с учетом принципа расчета пени на сумму долга по арендной плате без коммунальных платежей), начиная с 04.08.2023, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 000 руб. штрафа.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования на основании следующего.

Согласно п. 8.4 договора аренды арендатор, заявивший о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке с момента его заключения по причинам, не предусмотренным ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменно предупреждает об этом арендодателя за 60 календарных дней до даты предполагаемого расторжения, а также уплачивает арендодателю неустойку в размере двухмесячной арендной платы. Обеспечительный взнос в этом случае арендатору не возвращается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 Соглашения по инициативе арендатора стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 30.06.2023.

При этом арендодатель, заявляя о взыскании штрафа, не учитывает, что стороны в Соглашении от 30.06.2023 пришли к иному условию относительно обеспечительного платежа. В соответствии с п. 3 обеспечительный платеж (взнос) подлежит возврату ввиде зачета в качестве оплаты аренды за май 2023 года.

Таким образом, истец не доказал наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в ввиде неустойки в размере двухмесячной арендной платы, учитывая возражения ответчика относительно указанного пункта, о чем проставлена пометка арендатора в Соглашении о расторжении договора от 30.06.2023.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. штрафа является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 5 033 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 033 руб. платежным поручением от 04.08.2023 № 715.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184,28 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800134698) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 160,45 руб. долга, 16 476,05 руб. пени по состоянию на 03.08.2023, а также пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 12 260,45 руб., начиная с 04.08.2023, по день фактической оплаты долга, 1 184,28 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова