АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28988/2023

04 марта 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362 ИНН 

<

***>, г. Волгоград) к ООО «Сабон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) о взыскании задолженности, неустойки 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Сабон» (Арендатор) был заключен договор аренды № 7152 от 22.01.2007, земельного участка с кадастровым номером 34:34:020045:15, площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания котельной, сроком действия по 21.12.2055. Согласно сведениям ЕГРН собственником здания, расположенного на земельном участке с 10.10.2014 является ООО «Сабон». Согласно условий договора (с учетом изменений от 04.06.08) арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. За период с 01.11.2022 по 31.07.2023 ООО «Сабон» арендную плату производило не в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность в размере 12810,46 руб. Арендодатель направил арендатору претензию, которая осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать задолженность, неустойку.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому возражал против расчета неустойки, представил контррасчет неустойки. Также пояснил, что задолженность в размере 12810,46 руб. оплачена.

Ознакомившись с исковым заявлением, после соотнесения их с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления о взыскании с ответчика задолженности.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.01.2007 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Сабон» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 7152, по условиям которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:020045:15, площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания котельной, сроком действия по 21.12.2055. Пунктом 2.4. договора определено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца следующего за отчетным. За период с 01.11.2022 по 31.07.2023 ООО «Сабон» арендную плату производило не в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность в размере 12810,46 руб. Арендодатель направил арендатору претензию, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора, ответчик оплатил задолженность за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 в размере 12810,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 19.02.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика по договору аренды № 7152 от 22.01.2007.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности по договору аренды № 7152 от 22.01.2007 за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 в размере 12810,46 руб. следует отказать.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена неустойка по договору № 7152 от 22.01.2007 за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 в размере 17319,79 руб.

Согласно п. 2.9. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 1832,81 руб. за период с 10.11.2022 по 31.07.2023.

Суд не соглашается с расчетом неустойки представленным истцом и контррасчетом ответчика.

Согласно договору арендная плата оплачивается до 10-го числа месяца следующего за отчетным (п. 2.4). На основании изложенного, последним днем оплаты считается 09 число каждого месяца, таким образом, неустойка должна начисляться с 10 ноября 2022.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 10.11.2022 по 31.07.2023 в размере 1839,19 руб.. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сабон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362 ИНН 

<

***>, г. Волгоград) неустойку по договору № 7152 от 22.01.2007 за период с 10.11.2022 по 31.07.2023 в размере 1839,19 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сабон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 972 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко