Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2422/2021

г. Хабаровск

22 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107045, 

<

...>, пом.3.01) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304270315900040, ИНН 

<

***>) о взыскании 174 713 руб. 61 коп. (с учетом уточнения иска)

установил:

Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности 330 395 руб. 04 коп. по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.11.2020, неустойки в размере 37 165 руб. 41 коп., всего 367 560 руб. 45 коп.

Определением суда от 25.02.2021 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования о взыскании взносов на капитальный ремонт не оспорил частично с учетом трехгодичного срока исковой давности, рассчитанные со дня подачи судебного приказа – с 01.12.2017 по 30.11.2020 включительно, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам.

Кроме того, ответчик просил передать рассмотрение настоящего дела в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре, поскольку заявленные требования истца не связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика об истечении сока исковой давности, просил взыскать задолженность в размере 168 228 руб. 40 коп. по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2018 по 30.11.2020, неустойки в размере 6 485 руб. 21 коп., всего 174 713 руб. 61 коп. 

14.04.2021 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 14.04.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» взыскана задолженность в размере 168 228 руб. 40 коп., пени в размере 6 485 руб. 21 коп., всего 174 713 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 965 руб.

21.04.2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником помещений, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Мира, д. 43, пом. 1003; Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Мира, д. 34, пом. 1008; 

<

...>, нежилое помещение №1001 - магазин; Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Ленина, д. 30, пом. 1011.

Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30.05.2014 г. № 1847-па (в редакции Постановления от 09.09.2014 № 3216-па), в отношении вышеперечисленных МКД принято решение, в соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ, о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Указанные МКД, в которых располагаются помещения, принадлежащие ответчику, включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 г. № 479-пр.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возникла с 01.09.2014 года.

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ, обязателен для оплаты всеми собственниками помещений в МКД. Оплаченные собственниками помещений в МКД взносы образуют фонд капитального ремонта за счет средств которого финансируются работы и услуги по капитальному ремонту в МКД перечисленные в статье 166 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в МКД финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который на основании части 1 статьи 170 ЖК РФ формируется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в МКД.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Хабаровского края, на 2014 год установлен Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2013 № 450-пр; на 2015 год -  Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.09.2014 № 333-пр; на 2016 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.07.2015 № 185-пр; на 2017 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2016 № 165-пр, на 2018 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2017 № 192-пр, на 2019 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.06.2018 № 214-пр., на 2020 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2019 № 243-пр.

На оплату взноса на капитальный ремонт МКД истцом направлены ответчику счета за спорный период.

Обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт  ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 330 395 руб. 47 коп. за период с сентября 2014 по 31.11.2020.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка в сумме 37 165 руб. 41 коп. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком установленной законом обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом истечения срока исковой давности,  просил  взыскать задолженность в размере 168 228 руб. 40 коп. по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2018 по 30.11.2020, неустойку в размере 6 485 руб. 21 коп., всего 174 713 руб. 61 коп.

Ответчик в отзыве на возражения истца согласился с суммой задолженности в размере 168 228 руб. 40 коп. и неустойки в размере 6 485 руб. 21 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного  кодекса  Российской  Федерации  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ и статьи 6 Закона Хабаровского края от 24.07.2013г. №296, собственники помещений в многоквартирном доме должны принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете или на счете регионального оператора) в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной нормативно-правовым актом субъекта РФ региональной программы, в которую включен МКД. 

В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в указанный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (ч.3 ст. 169 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика находится спорный объект недвижимости, оплату взносов за спорный период ответчик не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 168 228 руб. 40 коп. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности, документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты спорной задолженности со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению денежных средств.

С учетом изложенного, истцом правомерно начислены пени в размере 6 485 руб. 21 коп.

Установив факт просрочки внесения денежных средств, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании законной неустойки в вышеуказанном размере. Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно. 

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам является правомерным требование истца о взыскании пеней   согласно статье 330 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в связи с тем, что нежилое помещение в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности ФИО2 как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю.

Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным гл. 4 АПК РФ, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

В силу ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя для получения права на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

При этом установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество (п. 2 ст. 212 ГК РФ), приобретаемое по основаниям, перечисленным в ст. 218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе граждане РФ. Индивидуальные же предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются.

Предприниматели без образования юридического лица в качестве участников отношений, возникающих при государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним, в указанном Законе не поименованы.

То есть при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения, регулируемые названным выше Законом, в качестве гражданина.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке с видом деятельности торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В соответствии с выписками из ЕГРН помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, являются нежилыми.

Исходя из вида деятельности ответчика и статуса принадлежащих помещений - нежилое помещение, следует, что помещения используются для осуществления предпринимательской деятельностью. Учитывая, что спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, в частности уплате взносов на капитальный ремонт, в отношении принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Доказательств того, что данные помещения используются ответчиком для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для передачи дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Ссылка ответчика на несоразмерность размера неустойки нарушенным обязательствам не может быть принята судом в качестве основания для снижения неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, при отсутствии доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для уменьшения неустойки.

Расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» задолженность в размере 168 228 руб. 40 коп., пени в размере 6 485 руб. 21 коп., всего 174 713 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 965 руб.

Возвратить некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» из федерального бюджета государственную пошлину государственную пошлину в размере 4 113 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Никитина О.П.