АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61283/2024

25 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрияновой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61283/2024 по заявлению по заявлению ФИО1 (далее – заявитель) к начальнику Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, к судебному приставу – исполнителю Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, к судебному приставу – исполнителю Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, предъявлен паспорт. 

Представителю заявителя, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к начальнику Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу – исполнителю Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5.

От заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства, согласно которым исполнительное производство окончено 29.10.2024 в связи с фактическим исполнением, задолженность погашена в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, поскольку постановление об окончании ИП было подписано данным должностным лицом.

От заявителя 19.03.2025 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит: 

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.10.2024 г. об окончании исполнительного производства №40200/24/66021-ИП. 

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя об описи, аресте, изъятии имущества должника от 29.02.2024, 04.04.2024, 06.06.2024.

- Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством, неисполнении возложенных на него обязанностей и в отказе от совершения других исполнительных действий по координации работы подчиненных сотрудников подразделения.

- Обязать судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП г. Герасимову А.О., ФИО4 и старшего судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2 устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На дату судебного заседания 20.03.2025 каких-либо ходатайств, возражений от лиц участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 29.02.2024 возбуждено исполнительное производство №40200/24/66021-ИП в отношении должника: ФИО5.

В рамках исполнительного производства №40200/24/66021-ИП заинтересованным лицом произведено взыскание в пользу ФИО1 – 389 423 руб. 83 коп. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 29.10.2024 исполнительное производство №40200/24/66021-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Заявитель полагая, что указанные действия являются незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федеральный закона N 118-ФЗ).

Обстоятельствами дела установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 29.02.2024 возбуждено исполнительное производство №40200/24/66021-ИП на основании исполнительного листа № ФС 043917744 от 19.02.2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-5284/2023.

Предметом исполнения является: 

- неустойка за просрочку внесения арендной платы в сумме 16 458 руб. 00 коп. за период с 01.10.2020 по 21.06.2023, начиная с 20.06.2023 продолжить начислять на сумму долга 70 607 руб. 14 коп. с применением ставки 0,2% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга;

- неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 10 784 руб. 05 коп. начиная с 20.10.2023 продолжить начислять на сумму долга с применением ставки 0,2% за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга в размере: 322 504,64 руб.

Судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 23.08.2024 произведен расчет процентов на сумму долга 70 607 руб., 14 коп., по ставке 0,2 % за каждый день просрочки с 22.06.2023 до момента фактической оплаты долга на 21.08.2024, что составило – 60 298,50 руб., а также сумма начисленных процентов за просрочку оплаты коммунальных услуг на сумму 10 784 руб., 05 коп. по ставке 0,2 % за каждый день просрочки с 20.10.2023 до момента фактической оплаты долга на 21.08.2024 составила — 6 621,41 руб. 

Общая сумма процентов составила — 66 919,19 руб.

Согласно представленной справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №40200/24/66021-ИП взыскателю по исполнительному производству перечислено 389 423 руб. 83 коп., из них основной долг в размере 322 504 руб. 64 коп., 66 919 руб. 19 коп. проценты.

Заявитель, не согласившись с представленным расчетом заинтересованного лица, представил пояснения, согласно которым решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2023 по делу № А60-5284/2023 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 70 607 руб. 14 коп., убытки в размере 198 592 руб. 10 коп., задолженность по коммунальным услугам в размере 18 934 руб. 40 коп., неустойка по арендной плате за период с 01.10.2020 по 21.06.2023 в размере 16 458 руб., неустойка по коммунальным услугам рассчитанная до 20.10.2023 в размере 10 784 руб. 05 коп., штраф в размере 30 000 руб., всего 345 375 руб. 69 коп.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 с должника взыскана неустойка в общей сумме 66 919 руб. 91 коп. 

Итоговая сумма задолженности по исполнительному производству, которая должна быть взыскана в пользу ФИО1, составляет 412 295 руб. 60 коп. 

Между тем в рамках исполнительного производства №40200/24/66021-ИП в пользу ФИО1 перечислено только 389 423 руб. 83 коп.

Таким образом, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 незаконно окончено исполнительное производство, поскольку остаток задолженности составляет 27 242 руб. 77 коп., из них основной долг 22 871 руб. 77 коп., государственная пошлина 4371 руб. 00 коп. 

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлены основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. В частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что ФИО5, как должником по исполнительному производству №40200/24/66021-ИП, не в полном объеме выполнены требования исполнительного документа, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, равно как и для отмены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Относительно требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя об описи, аресте, изъятии имущества должника от 29.02.2024, 04.04.2024, 06.06.2024, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, в случае обращения стороны исполнительного производства, в рассматриваемом случае должника, к судебному приставу-исполнителю с заявлением, ходатайством судебный пристав-исполнитель обязан своевременно рассмотреть заявление, ходатайство, вынести соответствующее постановление.

Материалы дела свидетельствуют, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для нерассмотрения заявлений ФИО1 об описи, аресте, изъятии имущества должника от 29.02.2024, 04.04.2024, 06.06.2024 в установленный срок, доказательств о наличии исполнения действий заинтересованным лицом в виде рассмотрения заявлений не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполнялись надлежащим образом, возложенные на нее обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства, в связи с чем, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворения. 

На основании пункта 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьями 123, 126 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО2 исполняются возложенные на него обязанности по координации работы подчиненных сотрудников подразделения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством, неисполнении возложенных на него обязанностей и в отказе от совершения других исполнительных действий по координации работы подчиненных сотрудников подразделения является незаконным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.10.2024 г. об окончании исполнительного производства №40200/24/66021-ИП. 

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя об описи, аресте, изъятии имущества должника от 29.02.2024, 04.04.2024, 06.06.2024.

5. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством, неисполнении возложенных на него обязанностей и в отказе от совершения других исполнительных действий по координации работы подчиненных сотрудников подразделения.

6. Обязать судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП г. Герасимову А.О., ФИО4 и старшего судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2 устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1. 

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         В.В. Плакатина