﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17122/2019

17 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца:  Моисеева О.И., по доверенности от 14.02.2019; 

от ответчика:  Рюмин А.В., по доверенности от 27.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28746/2019) акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-17122/2019 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генис"

к акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети"

о взыскании  986 477 рублей 72 копеек,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генис" (далее – ООО "Генезис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее – АО "Санкт-Петербургские электрические сети") 986 477 рублей 72 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "Санкт-Петербургские электрические сети" просит решение суда от 01.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, поскольку 05.02.2018 стороны заключили соглашение о расторжении договора, предусматривающее возврат денежных средств с учетом затрат сетевой организации в размере 107 803 рубля 71 копейка, в связи с чем ООО «Генис» неверно определило основание для возврата денежных средств, а именно основанием является не договор, а соглашение от 05.02.2018, поскольку на момент рассмотрения спора договорные отношения между сторонами отсутствуют. По дополнительному соглашению от 05.02.2018 ООО "Генезис" не уплачивало АО "Санкт-Петербургские электрические сети" денежных средств, в связи с чем основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между ООО «Генис» (заявитель) и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» (сетевая организация) заключен договор №220/14/ТП/С об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация  приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя, а именно: Торгово-бытовой комплекс с многоярусным паркингом располагаемого по адресу: город Санкт-Петербург, город Колпино, улица Веры Слуцкой, участок 1 (Юго-восточнее пересечения с Пролетарской улицей).

Разделом 3 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет  7 942 814 рублей 27 копеек.        

По платежным поручениям № 37 от 29.10.14 г. на сумму 794 281,43 рублей и № 19 от 17.06.2015 на сумму 300 000  рублей ООО «Генис» перечислило на расчетный счет  Сетевой организации  1 094 281 рубль 43 копейки.

Сетевая организация исполнила часть мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных условиями договора.

05.02.2018 между АО «Санкт-Петербургские электрические сети» и ООО «Генис» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны определили исполнение сетевой организации своих обязательств по договору на сумму в размере: 107 803 рублей 71 копейка, в том числе НДС 18% - 16 444 рубля 64 копейки, что подтверждается актом № СПб Эс/827 от 05.02.2018 о выполнении мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 220/14/ТП/С от 12.08.2014 и счетом-фактурой № 201802050001 от 05.02.2018. По соглашению стороны пришли к договоренности о возврате разницы между затратами  сетевой организации и суммой оплаченной заявителем, в размере 986 477 рублей 72 копейки, в том числе НДС 18% - 150 479 рублей 65 копеек в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев с даты заключения Соглашения, то есть до 05 мая 2018 года.

Таким образом разница между суммой оплаченной заявителем и затратами АО «Санкт-Петербургские электрические сети» составила 986 477  рублей 72 копейки.

В нарушение условий вышеуказанного соглашения АО «Санкт-Петербургские электрические сети» не возвратило разницу, что послужило основанием для обращения ООО «Генис» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доказательства возврата 986 477 рублей 72 копейки ответчик суду не представил.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить разницу между суммой оплаченной заявителем и затратами АО «Санкт-Петербургские электрические сети» в соответствии с дополнительным соглашением от 05.02.2018.  

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Генис» неверно определоло основание для возврата денежных средств, а именно основанием является не договор, а соглашение от 05.02.2018, поскольку на момент рассмотрения спора договорные отношения между сторонами отсутствуют, апелляционным судом не принимается, поскольку оплата производилась в рамках договора  № 220/14/ТП/С от 12.08.2014, а дополнительным соглашением от 05.02.2018 предусмотрен  возврат денежных средств, которые уже уплачены по договору № 220/14/ТП/С от 12.08.2014. Между договором и соглашением существует неразрывная связь, они существуют только и неразрывно вместе.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2019 по делу №  А56-17122/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В.Жукова

Н.М. Попова