АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                            Дело  № А19-20040/2016

«26» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017. Полный текст решения изготовлен 26.04.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665816, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, 

<

...>, УЧАСТОК 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664009, 

<

...>)

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Некст»,

открытое акционерное общество «РЖД» 

о взыскании 65 000 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности № юр/15 от 11.01.2017, паспорт;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ»  28.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТ-АВТО» о взыскании 65 000 руб., составляющих сумму убытков.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме; в обоснование указал, что ответчик допустил просрочку возврата вагонов-цистерн.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил; в представленном отзыве указал, что истцом не доказан состав убытков.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; об уважительности неявки суд не уведомили; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

Поскольку неявка ответчик, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 между ООО «Солид-Сибирь» (поставщик по договору, истец по делу) и ООО «Элит-Авто» (покупатель по договору, ответчик по делу) заключен договор поставки № 259/02/14-ПС, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках поставки и способах ее передачи согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору (пункт 2.1 договора).

В приложении № 0001 от 13.10.2014 стороны согласовали поставку продукции – бензин Регуляр-92, в количестве 120 тонн на ж.д. станцию (932207) Суховская; цена за 1 тонну на станции назначения (без НДС) с учетом транспортных и дополнительных расходов составляет 38 271 руб. 19 коп.; цена за 1 тонну на станции назначения (в том числе НДС 18%) с учетом транспортных и дополнительных расходов составляет 45 160 руб. Общая цена поставляемой продукции составляет 5 419 200 руб. (пункт 1 Приложения). Поставка осуществляется в течение 30 дней с даты, следующей за подписанием приложения. В пункте 2 Приложения указано, что покупатель производит оплату продукции с отсрочкой оплаты в течение 5 календарных дней с момента отгрузки продукции со станции отправления (831504) Комбинатская путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно банковским реквизитам. Согласно пункту 4, датой поставки продукции, а также датой перехода права собственности, рисков утраты и/или повреждения является дата отгрузки продукции со станции отправления, указанная в транспортной железнодорожной накладной или товарной накладной. 

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок поставки продукции, в частности, поставка продукции может осуществляться следующими видами транспорта: железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, несколькими видами транспорта, а равно передаваться в резервуарах и наливных пунктах без транспортировки (пункт 3.1.1). Приемка нефтепродуктов по количеству и качеству согласована сторонами в разделе 4 договора. В разделе 6 договора определен порядок оборота железнодорожных вагоно-цистерн, так в соответствии с пунктом 6.1 покупатель возвращает порожние цистерны (вагоны) в срок, предусмотренный договоров, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию в соответствии с пунктом 6.2 договора. Порожние вагоны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель должен обеспечить полный слив продукции из железнодорожных вагонов. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Неполные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в пункте 6.4 договора. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования) как за свои собственные. Согласно пункту 6.4. договора время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции. В соответствии с пунктом 6.5 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приеме груза к перевозке (на порожний рейс вагона). В случае если в установленный срок указанные документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов, не были предоставлены, либо предоставленные документы не подтверждают отсутствие простоя вагонов, а равно ответ на претензию (с приложением оправдательных документов) не был получен поставщиком, то сумма претензии считается признанной покупателем. В пункте 9.7 договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014. При этом, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление об отказе от применения договора, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год. Доказательства отказа от договора, суду не представлены. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным № 0911140001 от 09.11.2014, № 1511140001 от 15.11.2014 на сумму 4 651 480 руб.

Поставка продукции осуществлена на станцию назначения Суховская в вагонах-цистернах № 51585743, № 50291533, о чем имеется ссылка в счета-фактурах №0911140001 от 09.11.2014, № 1511140001 от 15.11.2014.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку нахождения цистерн (вагонов) на станции назначения в связи с ожиданием слива (разгрузкой), под сливом (под разгрузкой) вагонов-цистерн № 51585743, № 50291533.

По сведениям справки ГВЦ ОАО «РЖД» от 08.11.2016 № 2909/ИрИВЦ, вагон №51585743 прибыл на станцию назначения Суховская 14.11.2014, порожний вагон №51585743 отгружен 29.11.2014; вагон № 50291533 прибыл на станцию назначения Суховская 20.11.2014, порожний вагон № 50291533 отгружен 28.11.2014.

Следовательно, возврат порожних вагонов осуществлен с нарушением установленного договором срока (свыше 2-х суток).

Из материалов дела следует, что ОАО «Солид-товарные рынки» выставило в адрес истца претензии № 00658/15 от 29.06.2015, № 00602/15 от 16.06.2015, которому в свою очередь предъявило претензии ООО «ГПН-Логистика» №ГПН-Л-01/05/4603 от 27.05.2015, № ГПН-Л-01/05/4558 от 27.05.2015 на оплату штрафа по возврату вагонов-цистерн №51585743, № 50291533 в размере 65 000 руб.

Истец претензиями № 2921 от 30.06.2015, № 2831 от 17.06.2015 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 7 дней с момента получения претензии возместить убытки в размере 65 000 руб. Претензии ответчиком получены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений (листы дела 58, 69), однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 259/02/14-ПС от 26.02.2014, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № 259/02/14-ПС от 26.02.2014 в редакции приложения № 0001 от 13.10.2014 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По условиям договора, ответчик обязан обеспечить слив (разгрузку) вагонов (цистерн) в течение 2-х суток с даты поступления вагонов (цистерн) на станцию назначения и возвратить порожние цистерны (вагоны) в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс.

Анализ товаротранспортных документов показывает, что ООО «Элит-Авто» поименовано в них в качестве покупателя продукции; грузополучателем продукции является ООО «Некст». 

Согласно пункту 2.4 договора права одной стороны по договору обеспечиваются обязанностями другой стороны. Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что к возмещаемым покупателем поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся, помимо прочего, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушение обязательств, в том числе за простой вагонов-цистерн.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при взыскании убытков в рамках рассматриваемого дела, истец должен доказать:

- факт простоя вагонов (цистерн) свыше 2-х суток;

- вина ответчика в произошедшем простое;

- факт причинения вреда имуществу истца и его оценка в материальном выражении;

- наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Материалами дела, в частности справкой ГВЦ ОАО «РЖД» от 08.11.2016 №2909/ИрИВЦ, актами общей формы № 78435 от 13.11.2014, № 79438 от 18.11.2014, № 79559 от 19.11.2014, транспортными железнодорожными накладными №ЭФ839605, №ЭХ143327, №ЭХ400677, №ЭХ638581, ведомостью подачи и уборки вагонов № 271102, памяткой приемосдатчика № 2058 на уборку вагонов, подтверждается факт простоя вагонов (цистерн) на станции назначения свыше 2-х суток и вина ответчика.

Факт причинения вреда имуществу истца и его оценка в материальном выражении, а также наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, подтверждается предъявлением к истцу ОАО «Солид-товарные рынки» претензий о выплате убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов №51585743, № 50291533 в размере 65 000 руб.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, исполняя договор поставки, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности и нарушил сроки возвратов вагонов вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не представлено.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании сведений о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, имеющихся в представленных документах.

Расчет убытков проверен арбитражным судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением договорных обязательств в части сроков выгрузки спорных вагонов и возникшими у истца убытками за сверхнормативный простой этих вагонов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб. по платежному поручению № 1095 от 24.11.2016.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 600 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664009, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665816, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, 

<

...>, УЧАСТОК 2) 65 000 руб. убытков, 2 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                   Е.Ю. Колосова