Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208211/21-181-1544

12 сентября 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР"

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК"

о взыскании основного долга в размере 20 931 296,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 707 431,69 руб. за период с 06.04.2019 по 27.09.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 8 334 048,86 руб. за период с 16.02.2018 по 27.09.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга,

при участии:

от Истца:  Мохныч Э.В. по доверенности № б/н т 16.05.2022г.

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 20 931 296,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 707 431,69 руб. за период с 06.04.2019 по 27.09.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 8 334 048,86 руб. за период с 16.02.2018 по 27.09.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-101076/2019 от 12.03.2020 г. ООО «Вектор» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лаптев Алексей Евгеньевич.

Из материалов дела следует, что между ООО «Вектор» и ООО «Тиера» были заключены долгосрочные договоры аренды недвижимого имущества № 03/14-В от 25 сентября 2014 года, № 04/15-В от 01 января 2015 года, № 01/16-01 от 01 января 2016 года.

В дальнейшем между ООО «Вектор» и ООО «Транслогистик» были заключены договоры субаренды:

1. Договор субаренды № 2019/03-01 СА от 01.03.2019;

2. Договор субаренды №2019/04-02 СА от 01.04.2019;

3. Договор на предоставление эксплуатационных услуг № 2019/04-03 ЭУ от 01.04.2019;

4. Договор субаренды №2020/02-01 СА от 01.03.2020;

5. Договор 2018/10-48 П от 01.01.2018;

6. Договор №2019/01-Парковка от 01.01.2019.

Во исполнение договоров субаренды ООО «Вектор» передало ООО «Транслогистик» во временное владение и пользование нежилые помещения и парковочные места, что подтверждается представленными в материалы дела копиями передаточных актов к договорам.

Таким образом, ООО «Вектор» исполнило свои обязательства по договорам субаренды надлежащим образом и в полном объеме, однако ООО «Транслогистик» в нарушение договоров субаренды свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнило.

Истец указывает, что  размер задолженности по договорам субаренды составляет 20 931 296,90 руб., в том числе:

N

п/п

Наименование договора

Размер задолженности в руб.

Период

1

Договор субаренды №2019/03-01 СА от 01.03.2019

78 666,4

С 01.03.2019 по 30.06.2019

2

Договор субаренды №2019/04-02 СА от 01.04.2019

3 933 320

С 01.04.2019 по 20.06.2019

3

Договор на предоставление эксплуатационных услуг № 2019/04-03 ЭУ от 01.04.2019

660 800

С 01.04.2019 по 20.06.2019

4

Договор субаренды №2020/02-01 СА от 01.03.2020

5 260 815,5

С 01.03.2020 по 17.06.2020

5

Договор 2018/10-48 Пот 01.01.2018

3 647 695

С 01.01.2018 по 31.12.2018

6

Договор 2019/01-Парковка от 01.01.2019

7 350 000

С 01.01.2019 по 30.06.2019

29.07.2021 в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ конкурсный управляющий ООО «Вектор» направил ООО «Транслогистик» претензию.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец предъявил в суд настоящие исковые требования.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на фальсификацию доказательств, а именно, договора субаренды № 2020/02-01 СА от 01.03.2020 и передаточного акта к договору субаренды № 2020/02-01 СА от 01.03.2020.

 С целью проверки заявления ответчика в порядке ст.ст. 82,161 АПК РФ определением Арбитражного суд г. Москвы от 17.06.2022 г. назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписи, учиненной от имени Лучникова Кирилла Сергеевича в договоре субаренды №2020/02-01 СА от 01.03.2020г. и в передаточном акте от 01.03.2020г. к договору субаренды №2020/02-01 СА от 01.03.2020г., проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» (107076, г.Москва, ул.Матросская Тишина, д.23, стр.1), эксперту Баринову Вячеславу Владимировичу.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия»  № 47-Э от 28.06.2022г. при ответе на поставленные вопросы эксперт пришел к следующим выводам: «Подписи от имени Лучникова Кирилла Сергеевича в договоре субаренды №2020/02-01 СА от 01.03.2020г. и в передаточном акте от 01.03.2020г. к договору субаренды №2020/02-01 СА от 01.03.2020г. выполнены Лучниковым Кириллом Сергеевичем.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 707 431,69 руб., а именно:

N

п/п

Наименование договора

Размер процентов в руб.

Период

1

Договор субаренды №2019/03-01 СА от 01.03.2019

10 397,45

С 06.04.2019 по 27.09.2021

2

Договор субаренды №2019/04-02 СА от 01.04.2019

513 403,80

С 06.05.2019 по 27.09.2021

3

Договор субаренды №2020/02-01 СА от 01.03.2020

183 630,44

С 06.04.2020 по 27.09.2021

Согласно представленному в материалы дела расчету размер неустойки составляет 8 334 048,86 руб., а именно:

N

п/п

Наименование договора

Размер неустойки в руб.

Период

1

Договор на предоставление эксплуатационных услуг № 2019/04-03 ЭУ от 01.04.2019

5 635 798

С 06.05.2019 по 27.09.2021

2

Договор 2018/10-48 П от 01.01.2018

1 472 178,99

С 16.02.2018 по 27.09.2021

3

Договор 2019/01-Парковка от 01.01.2019

1 226 071,87

С 16.02.2019 по 27.09.2021

 

Ответчик мотивированных возражений относительно размера задолженности, а также доказательств ее погашения не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 20 931 296 рубля 90 копеек, неустойки в размере 8 334 048,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 707 431,69 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец правомерно требует взыскания неустойки и процентов  по день исполнения обязательства.

С 01.04.2022 штрафные санкции взысканию не подлежат ввиду введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на период до 01.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Руководствуясь указанным нормативно-правовым актом, а также положениями пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 и до окончания периода моратория, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН 9717058561) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН 7717526304) 20 931 296 рубля 90 копеек (Двадцать миллионов девятьсот тридцать одна тысяча двести девяносто шесть рублей 90 копеек) задолженности, 707 431 руб.69коп. (Семьсот семь тысяч четыреста тридцать один рубль 69 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.09.2021г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период от суммы задолженности в размере 9 272 801руб.90коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, 8 334 048 руб. 86 коп. (Восемь миллионов триста тридцать четыре тысячи сорок восемь рублей 86 копеек) неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга 660 800 рублей 00 копеек начиная с 28.09.2021г. по ставке 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, неустойку, начисленную на сумму основного долга 10 997 695 рублей 00 копеек начиная с 28.09.2021г. по ставке 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497.

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН 9717058561) в доход федерального бюджета 172 864руб.00коп. (Сто семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯ                                                                                                  К.М. Хабарова