АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-751/2022

Дата принятия решения в полном объеме 19 апреля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев 14, 18.04.2022 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Райсад", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок по ул. Учительской, с кадастровым номером 16:50:080526:6, площадью 1 167 кв.м. путем демонтажа ограждения,

с участием:

от заявителя – до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2022 №2428/Кзио-исх, диплом; после перерыва – не явился, извещен; 

от ответчика – до и после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Райсад", г.Казань (далее – ответчик) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок по ул. Учительской, с кадастровым номером 16:50:080526:6, площадью 1 167 кв.м. путем демонтажа ограждения.

Ответчик в судебное заседание 14.04.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика  в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 14.04.2022 представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.

В  судебном заседании  14.04.2022 был объявлен перерыв до 18.04.2022г. до 08 час. 45 мин.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон.

Стороны в судебное заседание 18.04.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного  заседания  от  истца посредствам системы «Мой Арбитр»  поступило  ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие  его представителя,  заявленные  требования  поддерживает в полном  объеме, к  ходатайству  приложены выписки из ЕГРН на  земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:080526:6, 16:50:080526:43, которые в  порядке ст.159 АПК РФ  приобщены к материалам  дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования г.Казани» проведено обследование на земельном участке с кадастровым номером  16:50:080526:6, площадью 1167 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

  При обследовании территории установлено, что  доступ на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080526:6 ограничен. Территория  огорожена собственником  земельного участка с кадастровым номером  16:50:080526:43 (площадью 9 196 кв.м.,  с разрешенным видом  использования – для размещения  производственных  зданий,  производственные цеха, право собственности  зарегистрировано в ЕГРН  от 12.01.2016 за ООО «Райсад»).

Таким образом, истцом установлено, что ответчик - ООО «Райсад» самовольно использует земельный участок с кадастровым номером  16:50:080526:6 площадью 1167 кв.м. путем  установления  ограждения, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данные земельные участки.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №3653 от 19.08.2020

Материалы  обследования  земельного участка направлены  истцом в адрес Управления Росреестра по РТ  для рассмотрения вопроса о привлечения ООО «Райсад» к административной  ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Определением от 19.10.2020 Управление Росреестра по РТ отказало в возбуждении  дела  об административном правонарушении в  отношении ООО «Райсад» по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком  земельного участка   с кадастровым номером  16:50:080526:6, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя  истца в судебном  заседании до перерыва, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Указанная позиция отражена также в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спорный земельный участок, относится к  земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий. 

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании представленных истцом фотоматериалов и акта   обследования  земельного участка  от 19.08.2020 №3653 установлено, что на  земельном участке с кадастровым номером  16:50:080526:6 расположенный  по  адресу: 

<

...> площадью 1 167 кв.м. с  разрешенным  видом  использования  - азотно-кислородный цех (во вр. пользование) установлено  ограждение.

Ограждение установлено  на  землях  не разграниченной  государственной  собственности   с кадастровым  номером 16:50:080526:6, участок  под  ограждение   используется  ООО «Райсад» самовольно. 

Материалами дела подтвержден факт нахождения ограждения  на земельном участке с кадастровым  номером 16:50:080526:6 государственной собственности, права на которые не разграничены, расположенного  по  адресу: г.Казань, п- ул. Учительская, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Казани, относительно размещения на спорном земельном участке вышеуказанного ограждения.

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, явку в судебное  заседание не обеспечил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком с кадастровым  номером 16:50:080526:6  по  адресу: 

<

...>  и размещения на нем какого-либо имущества.

Установив обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым  номером 16:50:080526:6, расположенного по  адресу: 

<

...> используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов,  суд считает  необходимым  удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Обязать  Общество с  ограниченной ответственностью «Райсад», г. Казань освободить самовольно используемый   земельный  участок  по ул. Учительской  с  кадастровым  номером 16:50:080526:6, площадью 1 167 кв.м. путем  демонтажа  ограждения.

Взыскать с  Общества  с ограниченной  ответственностью «Райсад», г. Казань в  доход федерального  бюджета  государственную  пошлину в  размере  6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина