Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.02.2023 года                                                                              Дело № А50-25202/22

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного  акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск,   тер. автодорога  Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Пермский купец" (614067, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Департамент имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33 173 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №7U00/7U00/1463/2022 от 30.08.2022, (участие посредством онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1. ФИО3 – представитель по доверенности №059-19-01-44-83 от 21.12.2022, предъявлен паспорт;

2. не явился, извещен.

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Пермский купец", о взыскании 33 173 руб. 11 коп., из них 11 619 руб. 14 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2021 года по договору (№8-8548 от 05.06.2017), 21 086 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2022 года по договору (№8-8548-ЦЗ), 467 руб. 90 коп. неустойки (с  учетом уточнения от 12.12.2022).

Определением от 13.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Перми.

От третьего лица через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения и дополнительные пояснения по делу, в которых отметило, что в спорный период помещения являлись пустующими,  полагает, что оплата расходов в части пустующих помещений лежит на  МКУ «СМИ», просит исключить Департамент из числа третьих лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве соответчика или третьего лица МКУ «СМИ». 

Определением от 12.12.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ,  в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо,  Департамент имущественных отношений администрации города Перми, считает надлежащим ответчиком ООО "Пермский купец".

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

МО «город Пермь» является собственником нежилого помещения общей площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

По договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества                 № 2035-17Д от 06.06.2017 года в соответствии с актом приема-передачи от 05.06.2017 года нежилое помещение общей площадью 72,2 кв.м. по адресу:                   

<

...> передано Департаментом имущественных отношений администрации города Перми как арендодателем                                  ООО«Пермский купец» как арендатору.

Между ООО «ПСК» (Теплоснабжающая организация) и                                   ООО «Пермский купец» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 8-8548 от 11.12.2017 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 05 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора №8-8548 от 11.12.2017 года                                                      истец в период с сентября по декабрь 2021 года осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения по адресу: 

<

...> на общую сумму с учетом частичной оплаты 11 619 руб. 14 коп.

Направленный истцом письмом от 19.08.2021 №71000-041-07/2774-800 ответчику договор теплоснабжения №8-8548-ЦЗ от 01.07.2021 со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, за период с января  по май 2022 года истец осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения по адресу: 

<

...> на общую сумму 21 086 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнено.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в периоды с сентября по декабрь 2021 года,  с января  по май 2022 года в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> подтвержден материалами дела; ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета энергоресурсов, а также в соответствии с показаниями ИПУ ГВС (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, показания приборов учета тепловой энергии представлены в материалы дела); ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 32 705 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                  «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за периоды с 13.03.2022 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 05.09.2022 по договору 8-8548-ЦЗ составил 164 руб. 19 коп., и за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 составил 303 руб. 10 коп.

Расчеты неустойки судом проверен, признан соответствующим положениям части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермский купец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 173  (тридцать три тысячи сто семьдесят три) руб. 11 коп., из них 32 705 (тридцать две тысячи семьсот пять) руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию за период с октября 2021 года по май 2022 года, 467 (четыреста шестьдесят семь) руб. 29 коп. законной неустойки,  а также 2000 (две тысячи) руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова