ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192258/17-131-1944

г. Москва

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-АРБИТР"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Со Смаком плюс"

третье лицо ФИО2

о взыскании 340 896 руб. 36 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-АРБИТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Со Смаком плюс" о взыскании 340 896 руб. 36 коп. задолженности  по соглашению № П-1907/М от 19.07.2017г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства. Ответчик отзыв на иск не представил.  Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступили ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии, ходатайство об уточнении исковых требований до 319 999 руб. 40 коп. – долг.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) было заключено соглашение № П-1907/М от 19.07.2017г., в соответствии  с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 372 796 руб. 42 коп. Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами № 2647 от 14.08.2107г., № 2713 от 21.08.2017г., № 2713И от 21.08.2017г., № 2774И от 28.08.2017г., № 2828И от 31.08.2017г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью организации на универсальных передаточных документах. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке  п. 6 соглашения оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел в полном объеме.

Истец в адрес ответчика направил претензию №375 от 30.08.2017г., с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере  319 999 руб. 40 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Со Смаком плюс" (адрес: 223831, Республика Беларусь, Любанский район, Уречский с/с, территория бывшего учебного центра в/ч  г.п. Уречье, здание классов-1 этаж) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-АРБИТР" (108851, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 17.08.2001) сумму задолженности в размере 319 999 (Триста девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 (Девять тысяч четыреста) руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-АРБИТР" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 522 руб., уплаченную по платежному поручению № 1202 от 26.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                 Ю.В.Жбанкова