Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73500/2017

20 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВТРАНС" (адрес:  Россия 241518, п СВЕНЬ, БРЯНСКАЯ обл БРЯНСКИЙ р-н, ул СОБОРНАЯ 23, ОГРН:  1083254007374);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМВ ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОНЧАРНАЯ 13/А/321, ОГРН:  1037843048484);

третье лицо:  (адрес:  , ОГРН:  )

о взыскании, 

при участии

- от истца: не явился, уведомлен, 

- от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совтранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМВ Инжиниринг» 4 200 евро задолженности, 210 евро неустойки.

Определением суда от 27.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела без их участия не представили. Согласно статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором транспортной экспедиции от 14.04.2016   № 16-1511, заключенным между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент), заявок ответчика на автоперевозку, истцом в марте – апреле 2017 было организовано и осуществлено экспедирование, международные перевозки груза по маршруту г.Санкт-Петербург (Российская Федерация) – Италия.

Во исполнение заявки (дата загрузки 23.03.2017), в целях осуществления перевозки по маршруту г.Санкт-Петербург (Российская Федерация) – Италия истцом по договору от 16.06.2008 № ЕХ 08-085 был привлечен перевозчик – ЗАО МП «Совтрансавто-Триак». Стоимость перевозки согласована истцом и ответчиком в заявке в размере 2 000 евро.

Услуги по экспедированию и осуществлению международной перевозки груза выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела¸ подписанной ответчиком международной товарно - транспортной накладной CMR.

По факту осуществления перевозки истцом выставлен ответчику счет на оплату от 24.03.2017 № 17-0832.

Письмом от 14.07.2017 ответчик гарантировал оплату счета № 17-0832 на сумму 2 000 евро в срок до 19.07.2017.   

Во исполнение заявки (дата загрузки 07.04.2017), в целях осуществления перевозки по маршруту г.Санкт-Петербург (Российская Федерация) – Италия истцом по договору от 15.12.2010 № ЕХ 10-629 был привлечен перевозчик –  ООО «СТАР ТРАНС». Стоимость перевозки согласована истцом и ответчиком в заявке в размере      2 200 евро.

Услуги по экспедированию и осуществлению международной перевозки груза выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела¸ подписанной ответчиком международной товарно - транспортной накладной CMR.

По факту осуществления перевозки истцом выставлен ответчику счет на оплату от 07.04.2017 № 17-1194.  

Пунктом 4.4 договора транспортной экспедиции от 14.04.2016 № 16-1511 установлено, что оплата по настоящего договору производится Клиентом (ответчиком) в российских рублях на счет Экспедитора (истца), который указан в договоре. Оплата стоимости услуг Экспедитора, выраженная в иностранной валюте (евро или доллары США), производится Клиентом по курсу этой иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Банком России на дату списания денежных средств со счета Клиента, с обязательным указанием в назначении соответствующего платежа суммы оплаты в иностранной валюте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически возникли правоотношения по транспортной экспедиции, регулируемые договором транспортной экспедиции от 14.04.2016 № 16-1511 и нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден подписанной ответчиком международной товарно - транспортной накладной CMR, из которой следует, что услуги оказаны в полном объеме, но не оплачены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, долг ответчика составляет                4 200 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета ответчика. Документальных возражений, либо доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 4 200 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета ответчика, подлежит удовлетворению как правомерно предъявленное и обоснованное.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.7 договора транспортной экспедиции от 14.04.2016 № 16-1511 установлено, что за нарушение сроков оплаты стоимости услуг экспедитора и стоимости дополнительных услуг, связанных с организацией перевозки груза и согласованных между Клиентом и Экспедитором, Клиент возмещает Экспедитору причиненные этим убытки и уплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более величины стоимости услуг.    

Требования о взыскании неустойки на основании пункта 5.1.7 договора транспортной экспедиции от 14.04.2016 № 16-1511, начисленной за период с 20.07.017 по 07.09.2017 в размере 210 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета ответчика, подлежит удовлетворению согласно расчету истца.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 8 772 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМВ Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совтранс» 4 200 евро долга с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета ответчика, 210 евро неустойки с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета ответчика, 8 772 руб. расходов по государственной пошлине.    

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.