АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18799/2022 

 

Дата принятия решения –  26 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным действия, связанные с эксплуатацией объектов капитального строительства: здания проходной с кадастровым номером 16:50:050152:2843, площадью 192,3 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей-2;

 производственного корпуса с кадастровым номером 16:50:0501522837, площадью 1816,5 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - 4, в том числе 1 подземный этаж, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050152:4167 по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Космонавтов;

об обязании приостановить эксплуатацию: здания проходной с кадастровым номером 16:50:050152:2843, площадью 192,3 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - 2; производственного корпуса с кадастровым номером 16:50:050152:2837, площадью 1816,5 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - 4, в том числе 1 подземный этаж, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050152:4167 по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Космонавтов; земельного участка с кадастровым номером 16:50:050152.4167 по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Космонавтов

при участии третьих лиц - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

с участием: 

от истца – ФИО3, доверенность от 05.05.2022г., диплом от 26.06.2020г. (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 30.05.2022 г., копия диплома от 02.08.2017г. (после перерыва), 

от ответчика  – ФИО5, доверенность от 01.09.2022г., диплом от 02.07.2007г. (до и после перерыва), 

от третьего лица (МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани») - ФИО3, доверенность от 29.12.2022г., диплом от 26.06.2020г.(до перерыва), ФИО4 по доверенности от 25.05.2022 г., копия диплома от 02.08.2017 г. (после перерыва)

от иных третьих лиц - не явились, извещены  (до и после перерыва), 

эксперт – ФИО6 (до и после перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными действия, связанные с эксплуатацией объектов капитального строительства: здания проходной с кадастровым номером 16:50:050152:2843, площадью 192,3 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей-2; производственного корпуса с кадастровым номером 16:50:0501522837, площадью 1816,5 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - 4, в том числе 1 подземный этаж, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050152:4167 по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Космонавтов; об обязании приостановить эксплуатацию: здания проходной с кадастровым номером 16:50:050152:2843, площадью 192,3 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - 2; производственного корпуса с кадастровым номером 16:50:050152:2837, площадью 1816,5 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - 4, в том числе 1 подземный этаж, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050152:4167 по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Космонавтов; земельного участка с кадастровым номером 16:50:050152.4167 по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Космонавтов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории г.Казани установлено, что в нарушение действующего градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050152:4167 по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Космонавтов незаконно эксплуатируются: здание проходной с кадастровым номером 16:50:050152:2843, без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее - Объект № 1), а также производственный корпус с кадастровым номером 16:50:0501512837, без полученного в установленном ГрК РФ порядке разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию (далее - Объект №2).

В обоснование указанных обстоятельств истец ссылается на акт обследования от 24.05.2022 №3210, которым установлено, что земельной участок с кадастровым номером 16:50:050152:4167 площадью 1671 кв.м. по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Космонавтов принадлежит на праве собственности ФИО2. В ходе обследования установлено, что на данном земельном участке расположено два капитальных объекта, металлический объект, территория огорожена.

По мнению истца, ответчиком допускается грубое нарушение требований законодательства путем осуществления эксплуатации Объекта в отсутствие разрешительной документации, эксплуатация ответчиком Объекта №1 и Объекта №2 в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, полученного в установленном ГрК РФ порядке, который является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц - посетителей Объекта № 1 и Объекта №2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.06.2022 земельный участок с кадастровым номером 16:50:050152:4167, площадью 1671 кв.м. по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Космонавтов, разрешенное использование - бытовое обслуживание, деловое управление, принадлежит на праве собственности Ответчику, регистрации права собственности от 08.04.2019.

В пределах указанного земельного участка расположены два объекта капитального строительства:

наименование: здание проходной с кадастровым номером 16:50:050152:2843, площадью 1923 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей - 2 (Объект №1), принадлежит на праве собственности ответчику, регистрация права собственности 24.11.2016;

наименование: производственный корпус с кадастровым номером 16:50:050152:2837, площадью 1816,5кв.м, назначение: нежилое, количество этажей-4, в том числе 1 подземный этаж (Объект №2), принадлежит на праве собственности ответчику, регистрация права собственности 24.11.2016.

Исполкомом и МКУ «Управление градостроительных разрешений г.Казани», являющимся, в силу положения об Управлении, утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №26-3, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г.Казани:

1)      по Объекту № 1: застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью «Элмис-Экс»  выдано разрешение на строительство объекта. «Проходная на базе по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Космонавтов, д.67» от 06.08.2008 №RU1630100O-188-гp.

Разрешение на ввод Объекта №1 в эксплуатацию Исполкомом не выдавалось, заинтересованные лица с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обращались.

2) по Объекту №2 разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом не выдавались.

18.03.2021 представить ответчика - ФИО7. направил в Управление через портал муниципальных услуг заявление №3-156980 о выдаче разрешения на реконструкцию производственного корпуса по ул.Космонавтов, д.67 с комплектом документов.

При рассмотрении Управлением документов выявлено отсутствие документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, а именно: раздела, содержащего архитектурные решения; схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с информацией и ограничениями, указанными в градостроительном плане земельного участка; проекта организации строительства; положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно п.2.3 ГПЗУ от 20.05.2019 №RU-1630100O-5480 до разработки проектной документации в целях получения решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта физическими и юридическими лицами разрабатываются эскизные предложения. Рассмотрение эскизных предложений осуществляется уполномоченным органом Исполкома-МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г Казани». Данный раздел не представлен.

Согласно представленному ГПЗУ от 20.05.2019 №RU-16301000-58480 земельный участок расположен в зоне ДЗ, где производственные здания не являются основным или вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст.51 ГрК РФ в выдаче разрешения на строительство отказывается при отсутствии документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции

Согласно ч. 13 ст.51 ГрК РФ вышеуказанные замечания послужили основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство указанного объекта, о чем был составлен соответствующий отказ от 22.03.2021 №02-01-48.

В силу ч.1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. 

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

На основании ч. 2 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 55.24 ГрК РФ), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). 

Ответчиком в материалы дела представлено заключения ООО «Казанский инженерный проект» №14/09-22 и №15/09-22, согласно которым спорные объекты находятся в работоспособном состоянии, соответствуют основным градостроительным требованиям и противопожарным требованиям. Учитывая работоспособное состояние зданий, угроза жизни и здоровью сотрудников и иных третьих лиц отсутствует.

Определением от 16 февраля 2023 года по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Проектно изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве»: ФИО8, ФИО9, ФИО6. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствуют ли объекты капитального строительства - здание производственного корпуса с кад.№ 16:50:050152:2837, площадью 1816 кв.м., здание проходной с кад.№ 16:50:050152:2843, площадью 192,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности? 

2) Представляют ли объекты капитального строительства: здание производственного корпуса с кад.№ 16:50:050152:2837, площадью 1816 кв.м., здание проходной с кад.№ 16:50:050152:2843, площадью 192,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью находящихся в нем лицам?

Экспертной организацией представлено заключение  №А65-18799 от 21.02.2023 и дополнение к заключению эксперта от 17.04.2023 года к заключению эксперта от 21.02.2023

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта, с учетом дополнения от 17.04.2023 года к заключению эксперта от 21.02.2023 года здание производственного корпуса с кад.№ 16:50:050152:2837 и здание проходной с кад.№ 16:50:050152:2843 в полной мере отвечают градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности. Объект капитального строительства - здание проходной с кад.№ 16:50:050152:2843, площадью 192,3 кв.м, здание производственного корпуса с кад.№ 16:50:050152:2837, площадью 1816 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, не представляют угрозы жизни и здоровью находящимся в них лицам. 

Доказательств, подтверждающих нарушение при проведении работ предельных параметров, установленных градостроительным регламентом, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, в экспертизе не содержится. Доказательства того, что эксплуатация спорного объекта нарушает законные интересы третьих лиц, а также истца на осуществление управления и контроля на территории муниципального образования, также отсутствуют

В соответствии с ч. 1 ст.55.26 ГрК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В пункте 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

При этом, исходя из смысла части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания возможности причинения ответчиком вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих опасность деятельности спорного объекта, возможности причинения вреда в будущем.

Заключением судебной экспертизы установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, соответствия спорных объектов градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической.

Принятие решения о прекращении деятельности возможно в случае допущения таких существенных нарушений закона, которые позволили бы суду прийти к выводу о невозможности дальнейшей деятельности эксплуатируемых ответчиком помещений.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Судом не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих об опасности причинения вреда истцу в будущем, связанного с деятельностью ответчика.

При этом судом принимается во внимание, что формальное нарушение порядка - отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию не может служить безусловным основанием для запрета эксплуатации спорных объектов, поскольку данный факт сам по себе не означает о существующей угрозе жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом,  истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, наличие всех условий и обстоятельств, составляющих предмет доказывания в соответствии со статьями 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ). 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью установления обстоятельств, указанных в статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся вопроса о наличии или отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни и здоровью. 

Поскольку отказ в иске не был обусловлен установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов ответчика у суда не имеется (пункт 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев