АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31703/2019

г.Самара

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 24.01.2020 дело по заявлению

заместителя прокурора Кировского района г.Самары Иерусалимова О.В., г.Самара,

к директору общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Самара) ФИО2, г.Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражный управляющий ФИО3 (конкурсный управляющий ООО «Эксперт»),

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании прокурора Корсаковой Т.Н. (удостоверение), прокурора Екимовой М.Е. (удостоверение),

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г.Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт», общество) ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО3 (конкурсный управляющий ООО «Эксперт»).

Арбитражный управляющий ФИО3 представила отзыв на заявление.

ФИО2 отзыв на заявление не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании прокуроры заявление поддержали, просили привлечь ФИО2 к административной ответственности.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.        

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав прокуроров в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО3 прокуратура Кировского района г.Самары провела проверку исполнения директором ООО «Эксперт» ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В ходе проверки прокуратура установила, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2017 (резолютивная часть от 12.07.2017) по делу №А55-13010/2017 в отношении ООО «Эксперт» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО3

14.07.2017 временный управляющий ФИО3 направила в ООО «Эксперт» требование о передаче перечня имущества должника (в том числе имущественных прав), бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

ООО «Эксперт» требование получило 25.07.2017, однако указанные в нем документы (информацию) временному управляющему не передало.

Определением от 17.10.2017 по делу №А55-13010/2017 Арбитражный суд Самарской области обязал директора ООО «Эксперт» ФИО2 передать временному управляющему ФИО3 запрашиваемые документы. Определение суда исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 (резолютивная часть от 30.11.2017) по делу №А55-13010/2017 ООО «Эксперт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3

08.12.2017 конкурсный управляющий ФИО3 направила руководителю ООО «Эксперт» ФИО2 требование о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. Требование получено адресатом 12.12.2017.

По требованию ФИО2 передала конкурсному управляющему только печать и часть документов должника.

Определением от 17.05.2018 по делу №А55-13010/2017 Арбитражный суд Самарской области обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 документы и сведения относительно имущества ООО «Эксперт» (в частности, договоры, контракты со всеми юридическими и физическими лицами; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, с указание суммы основного долга и суммы штрафов и пеней, почтовых адресов, даты возникновения задолженностей).

ФИО2 указанное определение суда не исполнила.

Полагая, что директором ООО «Эксперт» ФИО2 допущено нарушение требований п.2 ст.126 Закона №127-ФЗ, прокуратура Кировского района г.Самары вынесла постановление от 19.09.2019 о возбуждении в отношении директора ООО «Эксперт» ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 22.01.2013 ООО «Эксперт» зарегистрировано в качестве юридического лица, с 20.04.2015 директором общества является ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 (резолютивная часть от 30.11.2017) по делу №А55-13010/2017 ООО «Эксперт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3

Закон №127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

П.2 ст.126 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Факт неисполнения директором ООО «Эксперт» ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Эксперт» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, в том числе по определению Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 по делу №А55-13010/2017, подтверждается материалами дела и ФИО2 не опровергнут.

Кроме того, этот факт установлен определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 по делу №А55-13010/2017 о признании доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эксперт».

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что директором ООО «Эксперт» ФИО2 были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, и наличии вины директора ООО «Эксперт» ФИО2 в его совершении. 

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О). 

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного директором ООО «Эксперт» ФИО2 административного правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере законодательства о несостоятельности (банкротстве). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по выявлению, инвентаризации и реализации имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в установленные сроки.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона №127-ФЗ, ФИО2 не представлено. 

Из материалов дела не усматривается также оснований для применения в отношении директора ООО «Эксперт» ФИО2 положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.2.2 ст.4.1 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, суд привлекает директора ООО «Эксперт» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд считает, что наложение на директора ООО «Эксперт» ФИО2 штрафа в размере 40 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО2 (дата рождения – 19.07.1990, место рождения – г.Куйбышев, адрес регистрации – 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН 

<

***>; КПП 631701001; банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; р/счет 

<

***>; ОКТМО 36701000; КБК 41511690040116000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Некрасова