АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15657/2017

город Вологда

06 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное Проектирование» к Администрации Нюксенского муниципального района о внесении изменений в муниципальный контракт от 15.05.2017 № 0130300007717000008-245565-1,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2016,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное проектирование» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Нюксенского муниципального района (ОГРН 

<

***>, далее - Администрация) о внесении изменений в пункт 3.1. муниципального контракта от 15.05.2017 № 0130300007717000008-245565-1, изложив его в следующей редакции: «сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения Контракта, окончание работ – не позднее 30.11.2017».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на контракт и на статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Администрация в отзыве на требования Общества подтвердили наличие обстоятельств, на которые ссылается истец, указали на заинтересованность Администрации в исполнении данного контракта. Полагают возможным внести изменения в контракт в редакции истца. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) по результатам проведенных торгов заключен муниципальный контракт (далее – Контракт) от 15.05.2017 № 0130300007717000008-245565-1 на проведение изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Строительство школы – детский сад в д. Лесютино», расположенному по адресу: Вологодская обл., Нюксенский рн, д. Лесютино.

Приложением № 1 к контракту является Техническое задание, в соответствии с которым стороны согласовали конкретный перечень работ.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1. контракта: начало – с даты заключения контракта, окончание работ – не позднее 27 июля 2017 года».

При исполнении контракта в связи с объективными причинами произошла задержка в получении исходной документации по объекту, что повлияло на сроки выполнения работ.

В связи с этим, 23.08.2017 истцом было направлено в адрес Администрации предложение о внесение изменения в контракт в части продления сроков проведения работ.

Администрация, не оспорив доводы Подрядчика, отказалась внести изменения в контракт, сославшись на положения Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Поскольку предложение о внесении изменений в контракт было отклонено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, под которым понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы Федерального закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в данном законе.

В данном случае судом установлен факт возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 ГК РФ, поскольку при заключении контракта сторонам не было известно об обстоятельствах, затянувших ход получения исходной документации, что существенным образом повлияло на сроки выполнения работ. Без указанных докуменов исполнить Контракт в целом не представлялось возможным. Как следствие, установлено наличие обстоятельств, позволяющих изменить существенные условия о сроках выполнения работ по рассматриваемому контракту.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота, что не позволило выполнить условия Контракта в установленные в нем сроки.

При этом обе стороны признали, что расторжение Контракта противоречит интересам, сторон, что повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Кроме того, стороны подтвердили, что в настоящее время работы по контракту выполняются.

При таких обстоятельствах, требования Общества о внесении изменений в пункт в пункт 3.1. контракта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В судебном заседании истцом представлено ходатайство о взятии на себя всех расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

внести изменения в муниципальный контракт от 15.05.2017 № 0130300007717000008-245565-1 между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное Проектирование» и Администрацией Нюксенского муниципального района:

пункт 3.1. Контракта «сроки выполнения работ» изложить в следующей редакции «Начало работ – с даты заключения контракта. Окончание работ – не позднее 30.11.2017».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Н.Ю. Курпанова