АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15535/2024

г. Иркутск

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 665708, 

<

...>  (центральный ж/р), д. 9а)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от административного органа: не явились, извещены;  от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;  

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Братское» (далее – МУ МВД России «Братское», административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

В обоснование заявленных требований административный орган указал на  нарушение предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Закон № 171), заключающиеся в продаже алкогольной  продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии).  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и  иных дополнительных документов не представил.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о дате,  месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку  представителя не обеспечило, письменный отзыв по существу заявленных требований не  представило, факт нарушения не оспорило.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156, главой 25 АПК РФ по  имеющимся доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующее.  

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 инспектором ОИАЗ МУ МВД России  «Братское» проведена проверка магазина «Ясные Зори» принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, д.п. Комсомольский, СНТ  «Ясные Зори», ул. Садовая, 10, в ходе которой установлен факт незаконной розничной  продажи алкогольной продукции, а именно: водка «Русская» в стеклянной бутылке,  объемом 0,5 л., крепостью 40% об., в количестве 1 ед., без специального разрешения  (лицензии).  

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 26.04.2024, составленном при ведении  видеозаписи осмотра в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ.  

Выявленная алкогольная продукция изъята протоколом изъятия вещей и  документов от 26.04.2024 и помещена на склад временного хранения МУ МВД России  «Братское» по адресу: 

<

...>, склад № 12.  

По факту выявленного нарушения 17.06.2024 уполномоченным должностным  лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3  КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен протокол АП № 443465 об  административном правонарушении, в соответствии с которым действия ИП ФИО1 по факту реализации алкогольной продукции без лицензии квалифицированы как  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, МУ МВД России «Братское» на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение  о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от  23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области  производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам,  ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  

соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции».  

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту  алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона   № 171 запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

Согласно статье 2 Закона № 171 под оборотом понимается закупка (в том числе  импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на  которые распространяется действие настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 названного закона такой вид деятельности,  как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией признается специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного  документа.  

В КоАП РФ Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в  части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» введена  новая статья 14.17.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским)  хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29  декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением  розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой  

индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если  это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Таким образом, предметом рассматриваемого правонарушения выступают либо  алкогольная, либо спиртосодержащая пищевая продукция.  

В силу положений подпунктов 3, 7 статьи 2 Закона № 171 под спиртосодержащей  продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие  лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием  этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; под алкогольной  продукцией – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5  процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии  с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная  продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка,  коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая  российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная  продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе  пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,  являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и  оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения  лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, незаконная  розничная продажа алкогольной продукции.  

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальный предприниматель) либо сельскохозяйственный товаропроизводитель.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. 

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 в ходе проверки магазина «Ясные  Зори» по адресу: Иркутская обл., г. Братск, д.п. Комсомольский, СНТ «Ясные Зори», ул.  Садовая, 10, в котором ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность, инспектором  

ОИАЗ МУ МВД России «Братское» установлен факт незаконной розничной продажи  предпринимателем водки «Русская» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л., крепостью  40% об., в количестве 1 ед., без лицензии на право розничной продажи алкогольной  продукции. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 26.04.2024, видеозаписью осмотра,  объяснениями продавца магазина ФИО2 и покупателя ФИО3 и иными  материалами дела об административном правонарушении.  

Доводы ИП ФИО1 о том, что изъятая алкогольная продукция принадлежит  продавцу, отклоняются судом, поскольку факт того, кому принадлежит алкогольная  продукция – предпринимателю или его работнику (продавцу), не имеет правового  значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при  осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в помещении,  принадлежащем предпринимателю в любом случае несет владелец магазина,  осуществляющий предпринимательскую деятельность в данном магазине.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом  доказан и материалами дела подтвержден факт незаконной розничной продажи ИП  ФИО1 алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что образует  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ  иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя  как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и  доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное  правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,  сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его  вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их  допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело  

возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких  последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя  должно было и могло их предвидеть.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление  Пленума № 10)).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности  вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного  правонарушения, поскольку, осуществляя оборот (розничную продажу и хранение для  целей реализации) алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения  (лицензии), предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных  последствий своих действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, судом не установлено.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, которые бы не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным  органом не допущено и судом не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает  следующее.  

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут  административную ответственность как должностные лица согласно примечанию к статье  2.4 КоАП РФ.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность  (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Оценивая возможность замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения  не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  

предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4  КоАП РФ).  

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Таким образом, предупреждение может быть применено только за  правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено  впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, причинению имущественного ущерба.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что  основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены  административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку выявленная  алкогольная продукция находилась в реализации без лицензии, в отсутствии какой-либо  сопроводительной документация, что свидетельствует не только о незаконности ее  оборота, но и об опасности для жизни и здоровья потребителей, а значит, замена штрафа  на предупреждение произведена быть не может.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  

тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, либо  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не  менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

На основании части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или  частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных  статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы  дела не представлено.  

Оценив фактические обстоятельства дела, с учетом статуса предпринимателя -  микропредприятие (сведения из единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства), правонарушение совершено впервые (обратного в материалы дела  не представлено), исходя из принципов дифференцированности, соразмерности,  справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за  совершенное правонарушение, суд считает, что наложение на предпринимателя  административного штрафа в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае является  чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей общим принципам публично-правовой  ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить ИП ФИО1  административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 50  000 руб.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с  учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей  административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, отвечает  положениям статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает  дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного  правонарушения.  

В силу пункта 15 Постановления Пленума № 10, принимая решение о привлечении  к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2,  3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса  об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.  

В соответствии с пунктом 15.1 названного выше постановления в резолютивной  части решения суда указывается, что вещи, явившиеся орудием совершения или  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или  спиртосодержащая продукция), возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171).  

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171 предусмотрено, что изъятию из незаконного  оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством  Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без  документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в  силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171 не может быть применена в данном  случае.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Изъятая на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция,  находящаяся на реализации без документов, подтверждающих легальность производства и  оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с  абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в  незаконном обороте, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ,  абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ она подлежит направлению на  уничтожение (пункт 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных  правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде  конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица,  совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся  орудием совершения или предметом административного правонарушения», утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).  

Таким образом, алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки и изъятая  согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.04.2024, признается находящейся в  незаконном обороте, является предметом административного правонарушения, что  является основанием ее передачи соответствующей организации для уничтожения в  порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или)  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 23.03.1979 п. Порожский г.  Братск Иркутская область, адрес: 

<

...>, дата и место  регистрации: 16.10.2020, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17  по Иркутской области) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Иркутской области (ГУ  МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП  380801001, ОКТМО 25714000, р/сч 

<

***>, банк получателя: Отделение  Иркутск Банка России, БИК 042520001, КБК 188 116 08010 01 6000 140, УИН  18880338240734434654.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в  арбитражный суд.  

Изъятую согласно протоколу изъятия от 26.04.2024 алкогольную продукцию  направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ  

от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или)  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья Е.С. Ломаш