Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135906/22-155-1010

г. Москва

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 19 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (105082, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙАВТО" (350004, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КОЖЕВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ЛИТЕР В, ОФИС 8-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 246 000 руб. 00 коп., убытков в размере 294 929 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 573 руб. 46 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙАВТО» о взыскании денежных средств в размере 246 000 руб. 00 коп., убытков в размере 294 929 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 573 руб. 46 коп.

Определением от 05.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, поскольку окончательный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Администрации Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края по отношению к одной из сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения требований в полном объеме.

19.09.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2021 между ООО «СПЕЦСТРОИАВТО» (далее по тексту - Поставщик) и ООО «ССК» (далее по тексту - Покупатель) был заключен рамочный Договор поставки асфальтобетонной смеси № 26/10-21 (далее - Договор) в рамках исполнения обязательств по Муниципальному контракту № 4 от 28.03.2022 для нужд Администрации Октябрьского сельского поселения, Туапсинского района по благоустройству спортивной площадки в х. Терзиян, Туапсинского района (далее - Объект строительства).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить Покупателю асфальтобетонную смесь, а Покупатель принять Товар и оплатить на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с Договором Истец обязался поставить 55,8 тонн мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б, марка II (далее - Товар), который должен соответствовать требованиям ГОСТа 9128-213.

Истец оплатил Ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежными поручениями № 91 от 22.12 2021 и № 56 от 07.04.2022.

Однако Товар был поставлен со следующими недостатками.

18.04.2022 в ходе приемки работ на объекте строительства было выявлено существенное несоответствие товара о качестве товара, а именно: асфальтовая смесь оказалась некачественной, не соответствующим ГОСТ 9128-2013, что подтверждается Актом №1-А-МУП от 18.04.2022.

20.04.2022 Истец вырезал на уложенном асфальте керны (образцы кубиков асфальтобетонной смеси) для дальнейшей отправки их в лабораторию и проведению лабораторных испытаний (исследований) (Акт отбора проб №1-ОП от 20.04.2022 года.

Кроме того, 26.04.2022 года ООО «Дорожная Лаборатория - ЮГ» предоставила Протокол испытаний кернов № 218/Д от 26.04.2022 где указала, что образцы (асфальтобетонной смеси) не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013.

Истец в адрес Ответчика было направлено требование о немедленной замене асфальтобетонной смеси с приложением всех вышеуказанных документов, свидетельствующих о том, что Товар ненадлежащего качества.

Вместе с тем, 18.05.2022 года Истцом направлено требование о вызове ответственных специалистов со стороны Поставщика.

20.05.2022 требование направлено повторно, однако, все требования Поставщик игнорирует и оставляет без ответа.

Указанными действиями Ответчика, Истцу были причинены убытки в размере: 294 929 рублей 22 коп, что подтверждается документами в приложении: 2400,00 рублей за услуги лаборатории, 91 890,00 рублей за перевозку асфальта (ООО «Автострой-Юг»), 100 000,00 руб. за укладку асфальта (самозанятый ФИО1), 100 000,00 руб. за организацию строительства объектов, услуги катка, доставка щебня, укладка щебня, услуги экскаватора (самозанятый ФИО2), расходы на почтовые услуги 639,22 рубля.

Требование (претензию) истца от 23 мая 2022 года о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 246 000 рублей, а также о возмещении причиненных Истцу убытков в размере 294 929 рублей 22 копеек, а также проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 12 573 рубля 46 копеек Ответчик добровольно не удовлетворил и осталось без ответа.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества истцом помимо претензионных требований, представлен протокол испытаний кернов № 218/Д от 26.04.2022 года.

Экспертное заключение являются доказательством, не имеющим заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), оно исследовано и оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ, при этом нарушений каких-либо фундаментальных принципов и методов проведения подобных исследований при проведении экспертизы экспертом не допущено и судом не установлено.

В случае несогласия с заключением, ответчик вправе был его оспорить в установленном законом порядке.

Позиция ответчика по делу сводится к отрицанию выводов, изложенных экспертом, без опровержения их соответствующими документами.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали сомнения в обоснованности заключения специалиста.

Согласно экспертному заключению, установленные специалистом недостатки являются производственными - заводским браком, и существенными.

Требование о возврате стоимости товара и отказе от исполнения договора купли-продажи может быть заявлено покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству товара, к которым относятся неустранимые недостатки, а также исходя из содержания приведенных норм, такие недостатки, которые могут быть устранены, однако действия по их устранению в разумные сроки не предприняты.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Направление претензии о ненадлежащем выполнении договора, в которой было указано на наличие недостатков в переданном товаре, а также содержится требование о возвращении стоимости товара свидетельствует о наличии у покупателя (заказчика) требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора, передаче товара, не соответствующего условиям договора, так как по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ возврат денежных средств за ненадлежащий товар возможен при условии расторжения договора и прекращения взаимных обязательств сторон договора купли-продажи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840 0).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В силу положения статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора, поставке товара ненадлежащего качества.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата предоплаты в полном объеме, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы предоплаты является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 294 929 руб. 22 коп.

Расчет убытков судом проверен и признан выполненным математически и методологически верно, подтвержден документально, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств по поставке качественного товара и возникшими у истца убытками подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд принимает во внимание, что понесенные заявителем расходы в части оплаты за услуги лаборатории, осуществлены им в целях реализации права на обращение в суд и необходимостью выполнения требований процессуального законодательства при подаче искового заявления (представление доказательств, подтверждающих обстоятельства). 

Расходы истца на проведение экспертизы подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы вынужденно произведены истцом для восстановления нарушенного права.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2021г. по 23.05.2022г. в размере 12 573 руб. 46 коп. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 года в размере 6 811 руб. 44 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙАВТО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" денежные средства в размере 246 000 руб. 00 коп., убытки в размере 294 929 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 811 руб. 44 коп. по состоянию на 31.03.2022г., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 13 955 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко