АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» октября 2019 года             Дело № А53-20747/19

Резолютивная часть решения объявлена   «25» сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «02» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

федерального государственного унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМЕРИ ДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 17.12.2018 г. № 120 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 01.08.2019 № 47 ФИО3,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМЕРИ ДОН» о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 26.04.2010 № ПД-123/1006 в размере 720 000 руб., пени в размере 33 123 руб.

Определением суда от 26.08.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 33123 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг от 26.04.2010 № ПД-123/1006 (далее - договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг – осуществление на объекте заказчика контрольно-пропускного и внутриобъектного режимов в соответствии с требованиями заказчика, путем выставления 2 круглосуточных постов охраны; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на объекте заказчика (пункт 1.1. – 1.2.2. договора).

Заказчик обязан ежемесячно оплачивать оказанные услуги по охране объекта в сроки и в порядке, предусмотренные в настоящем договоре (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене стоимость услуг исполнителя составила 250 400 руб.,  в том числе НДС 18% за один месяц оказания услуг.

Дополнительным соглашением № 7 от 29.12.2018, срок действия договора продлен на 2019 год.

Оплата производится не позднее 10 (десятого) числа календарного месяца, следующего за отчетным, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.2. договора).

Заказчик обязан принять от исполнителя за истекший месяц оказанные услуги с подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента оказания услуг за  истекший месяц. Своевременно, в соответствии с настоящим договором, оплачивать оказанные услуги  исполнителя. При получении от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик обязан рассмотреть его и подписать. Отказ от подписания акта должен быть письменно мотивирован в течении 5-ти рабочих дней. В случае отсутствия письменного отказа от подписания акта выполненных работ, работы считаются выполненными в полном объеме и в срок (пункт 2.1.10. договора).

Истцом за период апрель-май 2019 года были оказаны услуги ответчику в полном объеме. 

Между сторонами составлены и подписаны акты за период апрель-май 2019 года.

 Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 720 000 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в связи с чем, суд рассматривает уточненные требования  истца к ответчику о взыскании пени в размере 33 123 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что права и обязанности сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истец на основании пункта 3.6 договора исчислил и предъявил ко взысканию пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, до момента полного погашения задолженности, которая по расчету истца составила 33 123 руб. 

Проверив представленный расчет, суд, признает его составленным арифметически верно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае 

просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе 

договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием неисполнения обязательства. 

На основании изложенного, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика пени в размере 33 123 руб. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика с учетом того, что задолженность частично была погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМЕРИ ДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 33123 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10862 руб.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.06.2019 № 3025.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Е.А. Батурина