АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5281/22

09 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Армавир ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

            к обществу с ограниченной ответственностью «Нива Приазовья» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 386 рублей 82 копейки

            в отсутствие представителей сторон

установил:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива Приазовья» о взыскании неосновательного обогащения 2 204 882 рубля 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами 320 386 рублей 82 копейки.   

            В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 386 рублей 82 копейки.    

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

            Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Нива Приазовья» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

           - нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0114055:35, площадью 240,2 кв.м, адрес: 

<

...> (номер и дата государственной регистрации права № 23-23/037-23/037/802/2016-5986/2 от 12.10.2016);

           - нежилое административно-бытовое здание с кадастровым номером 23:38:0114050:25, площадью 1107,3 кв.м, адрес: 

<

...> (номер и дата государственной регистрации права № 23-23/037-23/037/802/2016-5971/2 от 12.10.2016);

            - нежилое: составной цех с кадастровым номером 23:38:0114050:26,площадью 1074,4 кв.м, адрес: 

<

...> 172 (номер и дата государственной регистрации права № 23-23/037-23/037/802/2016-5964/2 от 12.10.2016);

            - нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0114055:41, площадью 17,8 кв.м, адрес: 

<

...> (номер и дата государственной регистрации права № 23-23/037-23/037/802/2016-5999/2 от 12.10.2016);

            - нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0114050:53, площадью 36,6 кв.м, адрес: 

<

...> (номер и дата государственной регистрации права № 23-23/037-23/037/802/2016-5991/2 от 12.10.2016);

            - нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0114050:55, площадью 508,3 кв.м, адрес: 

<

...> (номер и дата государственной регистрации права № 23-23/037-23/037/802/2016-6003/2 от 12.10.2016);

            - нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0114050:56, площадью 2031,1 кв.м, адрес: 

<

...> (номер и дата государственной регистрации права № 23-23/037-23/037/802/2016-6005/2 от 12.10.2016);

            - нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0114050:57, площадью 805,1 кв.м, адрес: 

<

...> (номер и дата государственной регистрации права № 23-23/037-23/037/802/2016-5981/2 от 12.10.2016);

            - нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0114050:58, площадью 35,2 кв.м, адрес: 

<

...> (номер и дата государственной регистрации права № 23-23/037-23/037/802/2016-6001/2 от 12.10.2016).

            Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 25 634 кв. м, по адресу: 

<

...>.

            По состоянию на 10 декабря 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке по улице Полины Осипенко, 172, расположенный в городе Армавире из земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования: «для размещения промышленных объектов, площадью 25634 квадратных метра не были внесены, кадастровая стоимость земельного участка не установлена.

            В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка, по адресу: 

<

...>, площадью 25634 квадратных метров установлены, присвоен кадастровый номер 23:38:0114050:5.

Указанный земельный участок, использовался ответчиком в спорный период без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 204 882 рубля 88 копеек за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчик оплатил неосновательное обогащение в сумме 2 204 882 рубля 88 копеек, истцом уточнены исковые требования, ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 386 рублей 82 копейки за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Факт несвоевременной оплаты фактического пользования спорным земельным участком подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов правомерно.

   Согласно расчету истца, представленному в обоснование заявленного требования, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 284 443 рубля 69 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не верным.

Так истцом произведен расчет процентов с 01 января каждого года спорного периода на сумму неосновательного обогащения, которая сформировалась по состоянию на 31 декабря соответствующего года. 

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их ежемесячно, начиная с 02.02.2019 на соответствующую сумму задолженности, которая образовалась за предшествующий месяц, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов составила 209 545 рублей 97 копеек.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 209 545 рублей 97 копеек.

            Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.           

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива Приазовья» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Администрации муниципального образования город Армавир ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> процентов за пользование чужими денежными средствами 209 545 рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива Приазовья» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 6 152 рубля 83 копейки государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяПипник Т. Д.