Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36894/2022

г. Челябинск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 250 412 руб. 27 коп., 

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2023, представлен паспорт, диплом,

ответчик – представитель ФИО3, по доверенности от 16.10.2023, представлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (далее – истец, ООО «Урал-Ресурс») 08.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания – Челябинск» (далее – ответчик, ООО «ОЭК») о взыскании пени в размере 250  412 руб. 27 коп. – (с учетом уточнения от 18.10.2023).

Определением от 10.11.2022 исковое заявление оставлено без движения. Определениями от 20.12.2022 и 25.01.2022 продлен срок оставления искового заявления без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.12.2023 по 13.12.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды имущества от 03.12.2019. В качестве правового обоснования указаны статьи 307, 308, 309, 310, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 105-106), указав на несоразмерность заявленной неустойки, просил снизить ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ, представил в материалы дела контррасчет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Урал-Ресурс» (арендодатель) и ООО «ОЭК» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 30.12.2019 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование движимое имущество на территории Челядинкой области по акту приема-передачи согласно Приложения № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Имущество передается арендатору для использования в соответствии с основными видами деятельности арендатора, в том числе в целях оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществление  технологического присоединения к электрическим сетям (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 арендатор уплачивает арендодателю плату за пользование имуществом в следующем размере: 

- 5 000 руб., в том числе НДС 20% в месяц  - до включения расходов на содержание и обслуживание сетей в тариф на услуги по передаче электрической энергии, но не позднее 31.12.2020 (п. 4.1.1 договора);

-72 972 руб. 28 коп., в том числе НДС 20% в месяц – с момента включения расходов на содержание и обслуживание сетей в тариф на услуги по передаче электрической энергии, но не ранее 01.01.2021.

Оплата производится ежемесячно в срок до 25 числа месяца следующего за расчётным (п. 4.1.2 договора).

В случае просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора, арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора пени в размере 0,05% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.4.3 договора).

Срок настоящего договора составляет 6 лет (п. 9.1 договора).

В рамках исполнения условий договора аренды имущества от 30.12.2019 по акту приема-передачи имущества в аренду от 30.02.2019 (л.д. 46) арендодатель передал арендатору имущество.

Представленные акты приема-передачи содержат печать и подпись истца и уполномоченного представителя ответчика.

В связи с неоплатой арендных платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.08.2022 № 119 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 39).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

Ответчик во исполнение условий договора аренды имущества от 30.12.2019 произвел оплату задолженности, что подтверждается платёжными поручениями от 06.07.2022 № 351  на сумму 229 999 руб. 66 коп (л.д. 6), от 08.08.2022 № 401 на сумму 229 999 руб. 66 коп. (л.д. 6 оборот), от 30.03.2023 № 185 на сумму 287 501 руб. 25 коп. (л.д. 72), от 24.01.2023 № 024 на сумму 344 999 руб. 49 коп. (л.д. 73), от 14.06.2023 на сумму 575 002 руб. 50 коп., (л.д. 109), от 22.09.2023 № 621 на сумму 575 002 руб. 50 коп., от 18.10.2023 № 688 на сумму 193 054 руб. (л.д.109 оборот-110).

В связи с неисполнением обязательств по оплате неустойки по п 6.4.3 договора аренды имущества от 30.12.2019 истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ (по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В этой связи в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт передачи имущества от арендодателя арендатору, факт пользования арендатором арендуемым имуществом в заявленный период, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании п. 6.4.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора, арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора пени в размере 0,05% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, на основании статьи 330 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.09.2021 по 22.09.2023 в размере 250 412 руб. 27 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки (л.д. 101 оборот-102), суд признает даты начала начисления неустойки противоречащими статьям 191, 193 ГК РФ, а также истцом не учтено применение Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Судом проверена правильность произведенного ответчиком конррасчета неустойки (л.д. 105 оборот-106), суд признает даты начала начисления неустойки противоречащими статьям 191, 193 ГК РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

С учетом применения положений статьей 191 193 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 28.09.2021 по 22.09.2023, размер которой составил 164 056 руб. 58 коп.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

Акт 24 от 31.08.2021

28.09.2021

114 999,83

114 999, 83

28.09.2021

31.03.2022

185

114 999,83 × 185 × 0.05%

10 637,48 р.

-114 999,83

07.07.2022

Погашение части долга

Акт 27 от 30.09.2021

26.10.2021

114 999,83

114 999,83

26.10.2021

31.03.2022

157         114 999,83*157*0,05%

9 027,49

-114 999,83

07.07.2022

Погашение части долга

Акт 32 от 31.10.2021

26.11.2021

114 999,83

114 999, 83

26.11.2021

31.03.2022

126

114 999,83*126*0,05%

7 244,99

-114 999,83

08.08.2022

Погашение части долга

Акт 35 от 30.11.2021

2812.2021

114 999,83

114 999, 83

28.12.2021

31.03.2022

94

114 999, 83*94*0,05%

5 404,99

-114 999,83

08.08.2022

Погашение части долга

Акт 38 от 31.12.2021

26.01.2022

114 999,83

114 999, 83

26.01.2022

31.03.2022

65

114 999,83*65*0,05%

3 737,49

-114 999,83

25.01.2023

Погашение части долга

Акт 38 от 31.12.2021

26.01.2022

114 999,83

114 999, 83

02.10.2022

25.01.2023

116

114 999,00 × 116 × 0.05%

6 669,94 р

-114 999,83

25.01.2023

Погашение части долга

Акт 3 от 31.01.2022

26.02.2022

114 999,83

114 999, 83

26.02.2022

31.03.2022

34

114 999,00 × 34 × 0.05%

1 954,98 р.

-114 999,83

25.01.2023

Погашение части долга

Акт 3 от 31.01.2022

26.02.2022

114 999,83

114 999, 83

02.10.2022

25.01.2023

116

114 999,00 × 116 × 0.05%

6 669,94 р.

-114 999,83

25.01.2023

Погашение части долга

Акт6от 28.02.2022

26.03.2022

114 999,83

114 999, 83

26.03.2022

31.03.2022

6

114 999,83*6*0,05%

345,00

-114 999,83

25.01.2023

Погашение части долга

Акт 6 от 28.02.2022

26.03.2022

114 999,83

114 999, 83

02.10.2022

25.01.2023

116

114 999,00 × 116 × 0.05%

6 669,94 р.

-114 999,83

25.01.2023

Погашение части долга

Акт 9 от 31.03.2022

26.04.2022

114 999,83

114 999, 83

02.10.2022

31.03.2023

181

114 999,00 × 181 × 0.05%

10 407,41 р.

-114 999,83

31.03.2023

Погашение части долга

Акт 14 от 30.04.2022

26.05.2022

114 999,83

114 999,83

02.10.2022

31.03.2023

181

114 999,00 × 181 × 0.05%

10 407,41 р.

-114 999,83

31.03.2023

Погашение части долга

Акт 17 от 31.05.2022

28.06.2022

114 999,83

114 999, 83

02.10.2022

31.03.2023

181

114 999,00 × 181 × 0.05%

10 407,41 р.

57 501,59

31.03.2023

Погашение части долга

Акт 17 от 31.05.2022

26.06.2022

114 999,83

57 498,24

01.04.2023

15.06.2023

76

57 498,24 × 76 × 0.05%

2 184,93 р

-57 498,24

15.06.2023

Погашение части долга

Акт 19 от 30.06.2022

26.07.2022

114 999,83

114 999,83

02.10.2022

15.06.2023

257

114 999,83 × 257 × 0.05%

14 777,48 р.

-114 999,83

15.06.2023

Погашение части долга

Акт 22 от 31.07.2022

26.08.2022

95 833,75

95 833,75

04.10.2022

15.06.2023

257

95 833,75 × 257 × 0.05%

12 314,64 р.

-95 833,75

15.06.2023

Погашение части долга

Акт 25 от 31.08.2022

27.09.2022

95 833,75

95 833,75

02.10.2022

15.06.2023

257

95 833,75 × 257 × 0.05%

12 314,64 р.

-95 833,75

15.06.2023

Погашение части долга

Акт 28 от 30.09.2022

26.10.2022

95 833,75

95 833,75

26.10.2022

15.06.2023

233

95 833,75 × 233 × 0.05%

11 164,63 р.

-95 833,75

15.06.2023

Погашение части долга

Акт 31 от, 31.10.2022

26.11.2022*

95 833,75

95 833,75

26.11.2022

15.06.2023

202

95 833,75 × 202 × 0.05%

9 679,21 р.

-95 833,75

15.06.2023

Погашение части долга

Акт 34 от 30.11.2022

27.12.2022

95 833,75

95 833,75

27.12.2022

15.06.2023

172

95 833,75 × 172 × 0.05%

8 241,70 р

-19 169,43

15.06.2023

Погашение части долга

76664,32

16.06.2023

22.09.2023

99

76 664,32 × 99 × 0.05%

3 794,88 р.

-76664,32

22.09.2023

Погашение части долга

Сумма пеней по всем задолженностям:

164 056,58р.

Вместе с тем ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Договор заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, в том числе относительно размера неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки приведет к неблагоприятным последствиям в виде несвоевременного исполнения обязательств ответчика по выплате заработной платы, сохранению рабочих мест и оплате налоговых платежей и сборов.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по заявлению ответчика, требования истца к ответчику в части взыскания неустойки по договору аренды имущества от 30.12.2019  подлежат частичному удовлетворению в размере 164 056 руб. 58 коп. за период с 28.09.2021 по 22.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

 При цене иска в размере 250 412 руб. 27 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 8 008 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд относит на ответчика оплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 5 246 руб. 41 коп. (164056,58*8008/25012,27, пропорционально удовлетворенным требованиям).

Вместе с тем, поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 761 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску (пропорционально удовлетворенной части требований).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания – Челябинск» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (ИНН 

<

***>) пени по договору аренды имущества от 30.12.2019 за период с 28.09.2021 по 22.09.2023  в размере 164 056 руб. 58 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания – Челябинск» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 246 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 761 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья    А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.