Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4235/2018

город Брянск

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплопоставка»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания»

о понуждении заключить договор 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2019, после перерыва: не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2018,  после перерыва: не явился

от третьего лица: не явился             

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплопоставка» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о понуждении к заключению договора.

  Определением суда от 11.05.2018 исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Теплопоставка».

           Постановлением Двадцатого арбитражного суда Брянской области от 09.07.2018, определение арбитражного суда Брянской области от 11.05.2018 отменено и направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

           Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2018 принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания».

         Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

         Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

           В судебном заседании объявляется перерыв до 15 часов 40 минут 16.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.

          В судебное заседание, продолженное после перерыва в 15 часов 40 минут                  16.04.2019, истец, ответчик и третье лицо, представителей не направили.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

           В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

           Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

   Как следует из материалов дела, ООО «Теплопоставка» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги по отпуску тепловой энергии от котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. 

   01.10.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «Теплопоставка (покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-33383, по условия которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2014г. по 31.12.2017г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

    По мнению истца, он является владельцем котельной расположенной по адресу: 

<

...> на основании договора лизинга №002/14 от 01.10.2017г.

  Как указано в иске, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой пролонгировать договор поставки газа или заключить договор поставки газа на 2018 год.

  06.03.2017г. исх.№08-01-08/1007 ответчиком в адрес истца направлен  запрос о предоставлении информации для согласования объемов газа на 2018 год.

       03.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена заявка исх. №324  на поставку газа на 2018 год с приложением документов, необходимых для заключения договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

19.12.2017г. истец обратился к ответчику с просьбой пролонгировать договор поставки газа №07-5-33383 от 01.10.2014г. на 1 (один) год.

Как указал истец в иске, ответчик отказался пролонгировать договор поставки газа, сославшись на то, что надлежащих правовых оснований для заключения новых договоров поставки газа не имеется, поскольку договор лизинга котельной №002/14 от 01.10.2017г., заключенный между ООО «Теплопоставка» и ООО «Новая лизинговая компания», по мнению ответчика не соответствует требованиям законодательства.

21.02.2018г. истцом в адрес ответчика на согласование направлен проект договора поставки газа на 2018г. в редакции истца (л. д. 34 - 40том 1).

В предлагаемой истцом редакции договора в пункте 1.2. указан период поставки газа с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (л. д. 34 том 1).

В предлагаемой истцом редакции договора в пункте 8.2. указан срок действия договора с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (л. д. 40 том 1). 

15.03.2018г. исх. №14 истцом в адрес ответчика повторно направлен проект договора поставки газа на 2018г. в этой же редакции (л. д. 34 -40 том 1).

         Поскольку ответчик уклонился от заключения договора энергоснабжения на условиях проекта договора поставки газа на 2018г. истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

        Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. 

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами установленным законом. 

         В соответствии с п. 5.1. Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица, банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

           К заявке на приобретение газа прилагаются копии:

- учредительных документов юридического лица;

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

-документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание договора от имени покупателя;

            - документов, подтверждающих принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) заявителю на праве собственности или на ином законном основании, и технических паспортов на указанное оборудование;

-акта о подключении (технологическом присоединении) или акта о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю;

           -документов, подтверждающих, что доля поставки тепловой энергии в адрес бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, в общем объеме поставляемых покупателем товаров и оказываемых услуг составляет более 75 процентов (представляются субъектами теплоснабжения с указанной долей поставляемой тепловой энергии);

       - документа, подтверждающего установление брони газопотребления.

Копии документов, предусмотренных настоящим пунктом, заверяются лицами, выдавшими (составившими) такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.

Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы (при условии их соответствия требованиям настоящего пункта) рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления. 

В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении.

Из пояснений ответчика следует, что ООО «Теплопоставка» представило для заключения договора поставки газа незаверенные копии документов:

- договора лизинга № 002/14 от 01.10.2017;

- письма ООО «Теплопоставка» от 03.04.2017 № 324;

- заявки на поставку газа к договору № 07-5-32558 от 01.10.2014, срок действия которого истёк 31.12.2017;

- заявки на поставку газа к договору № 07-5-42205 от 01.10.2014, срок действия которого истёк 31.12.2017.

Ответчик пояснил, что поскольку ООО «Теплопоставка» не исполнены требования, содержащиеся в п. 5.1. Правил поставки газа, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» не имеет надлежащих правовых оснований для направления заявителю проекта договора поставки газа.

Кроме того, на основании заявления ФИО3 в Арбитражном суде Брянской области рассматривается дело № А09-16919/2017 о признании ООО «Теплопоставка» несостоятельным должником (банкротом). 

            Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения в отношении должника процедуры наблюдения, приостанавливается исполнение по исполнительным производствам, предусматривающим имущественные взыскания, в том числе снимаются аресты, наложенные на имущество должника.

         Ответчик пояснил, что вышеуказанные обстоятельства, а также настоящее исковое заявление о понуждении заключить договор поставки газа - без намерения создать соответствующие договору правовые последствия отвечает признакам мнимой сделки предусмотренным ст. 170 ГК РФ.

         В соответствии с постановлением СЦ УМВД России по Брянской области о признании потерпевшим от 16.03.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в лице начальника юридического отдела Общества ФИО4 признано потерпевшим по уголовному делу № 11701150032000017.

 В качестве подтверждения прав владения котельными ООО «Котельная Электроаппарат» и ООО «Теплопоставка» истец представил в материалы дела копии договоров лизинга № 001/14 от 01.10.2017 и № 002/14 от 01.10.2017, подписанные  между указанными организациями и собственником котельных ООО «Новая лизинговая компания».

 Со стороны лизингодателя (ООО «Новая лизинговая компания») договоры подписаны генеральным директором и единственным участником Общества ФИО5

Согласно письму прокуратуры Брянской области от 25.04.2018 № 7-1001-2015 на момент заключения вышеуказанных договоров лизинга ФИО5 находился за пределами Российской Федерации.

        Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 взыскано с ООО «Новая лизинговая компания» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» 2 667 804 руб. 57 коп. задолженности по оплате поставленного газа с января 2018 года по апрель 2018 года и 147 043 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты, т.е. за период на который ООО «Теплопоставка» в рамках настоящего спора просит суд обязать ответчика заключить договор. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

      Учитывая единую правовую позицию, собственник (ООО «Новая лизинговая компания») не лишен возможности обращения к юридическим лицам с требованием о компенсации произведенных затрат по оплате газа.

Истец в обоснование иска заявил о заключении договора с ответчиком за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

В пункте 1.2. договора указан период поставки газа с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (л. д. 34 том 1).

В пункте 8.2. договора указан срок действия договора с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (л. д. 40 том 1)

В судебном заседании 16.04.2019 истец пояснил о том, что истец не просит суд обязать ответчика заключить с ним договор поставки газа на период после 31.12.2018.

Истец заявил в судебном заседании 16.04.2019 о том, что он не просит заключить договор с ответчиком на 2019 год, также истец заявил в судебном заседании о том, что он не просит заключить договор с ответчиком на период после вынесения решения суда, то есть после 16.04.2019г.

          Таким образом, суд не вправе обязать ответчика заключить договор с истцом на период, который сложился до судебного заседания 16.04.2019г., т.е. с 01.01.2018 по 31.12.2018 по следующим основаниям.

Поскольку ответчик возражал против заключения договора с истцом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, ссылаясь на то, что указанный период уже истек и прошел на момент рассмотрения настоящего спора в суде. 

Вопрос об обязании ответчика заключить договор поставки газа на период, сложившийся после судебного заседания 16.04.2019г., а также вопрос об обязании ответчика заключить договор с истцом на 2019 год (за период, начиная с 01.01.2019 и далее), суд не рассматривал по следующим основаниям.

Поскольку истец  заявил в судебном заседании о том, что он заявил требование о понуждении ответчика заключить договор поставки газа за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и не просил понудить ответчика заключить договор с истцом на 2019 год, а также поскольку истец пояснил в судебном заседании о том, что он не просит понудить  ответчика заключить договор с истцом на период после вынесения решения суда, то есть на период после 16.04.2019г.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 23.04.2018 №87.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере  6000 руб.  относится на истца.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплопоставка» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о понуждении заключить договор поставки газа на условиях проекта договора поставки газа от 01.01.2018 оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

       СудьяТ.К. Абалакова