Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72766/2018

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Краснознамёнец" (адрес:  Россия 195043, Санкт-Петербург, ул. Челябинская, д. 95, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СлавСтройИнвест-Реконструкция" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13, корп. 1, литер А, пом.16Н; Россия 196084, Санкт-Петербург, а/я 287; ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 14.09.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Краснознамёнец" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СлавСтройИнвестРеконструкция" (далее – ответчик) 21 575 441,48 руб., в том числе 9 755 472,25 руб. неустойки по договору от 14.08.2015 № 08/15-314/ОК по состоянию на 14.05.2018; 8 590 768,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по дополнительному соглашению № 1); 3 229 200,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по дополнительному соглашению № 4).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 5 160 940,50 руб. неустойки по договору от 14.08.2015 № 08/15-314/ОК; 1 573 058,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 14.08.2015 № 08/15-314/ОК на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации целевой программы «Реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей ОАО «НПП «Краснознамёнец».

Начало выполнения работ – в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора; окончание – 01.09.2016.

        Дополнительным соглашением № 3 от 01.09.2016, стороны продлили срок окончания работ до 30.12.2016.

Платежными поручениями от 10.11.2015 № 4850 и от 07.12.2016 № 150 000 000 истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 423 268 962 руб.

На основании статьи 717 ГК РФ и пункта 2.2.2 договора, истец письмом от 19.04.2018 № 2978/352-36 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Законность одностороннего отказа от договора, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-130282/2018.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невыполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору и/или ненадлежащего выполнения, в том числе нарушения срока выполнения подрядчиком работ, в том числе промежуточных согласно календарному графику производства работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,01% от цены невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Нарушение ответчиком сроков окончания работ явилось основанием для начисления  ответчику неустойки, размер которой составил 5 160 940,50 руб.

Поскольку ответчик неотработанный аванс не возвратил, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 1 573 058,92 руб.

Отказ ответчика удовлетворить досудебную претензию, явился основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение ответчиком сроков окончания раот, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате неотработанного аванса в размере, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчеты не оспорил; ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Краснознамёнец»  5 160 940,50 руб. неустойки по договору от 14.08.2015 № 08/15-314/ОК; 1 573 058,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 56 670 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Краснознамёнец» из федерального бюджета 74 207 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.