﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-12411/2021

«29» ноября  2021 г.                                                                                                        

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСИСТЕМА», Воронежская обл. (ОГРН 1173668028797, ИНН 3665140846)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕПОЛИМЕР», г. Курск (ОГРН 1144632013690, ИНН 4632197609) 

о взыскании 117 665 руб. задолженности; 

при участии в заседании:

 от сторон: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются; 

                                                                    установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСИСТЕМА» (далее – истец, ООО «ЭКОСИСТЕМА») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕПОЛИМЕР» (далее – ответчик, ООО «РЕПОЛИМЕР») о взыскании 117 665 руб. задолженности, а также расходов по уплате госпошлины.

 Определением суда от 06.08.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд 26.08.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия у него копии искового заявления и приложенных документов и невозможности своевременного представления мотивированного отзыва.    

Определением суда от 22.09.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 19.10.2021.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.10.2021.

В целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», указом губернатора Воронежской области от 22.10.2021 №183-у «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у», а также распоряжением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.10.2021 №103-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.», срок отложения судебного заседания продлен до 29.11.2021.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела следует, что между ООО «»ЭКОСИСТЕМА» (поставщик) и ООО «РЕПОЛИМЕР» (покупатель) заключен договор поставки № 03/02/20 от 03.02.2020 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять отходы полипропилена и полиэтилена, а покупатель  обязуется принять указанную продукцию и оплатить за нее определенную сумму.

Согласно п. 2.1. договора покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением на основании счета поставщика.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата за продукцию производится путем 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

12.02.2020 г. ООО «ЭКОСИСТЕМА» свои обязательства но договору поставки исполнило, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет фактура № 47 от 12.02.2020 г.). В указанном документе стоит подпись грузополучателя и штамп ООО «РЕПОЛИМЕР».

16.11.2020 г. директору ООО «РЕПОЛИМЕР» было направлено письмо с просьбой о направлении в наш адрес график оплаты задолженности по договору поставки № 03/02/20 от 03.02.2020 г.

17.11.2020 г. исх. № 08065/30 ООО «РЕПОЛИМЕР» в наш адрес было направлено гарантийное письмо, в котором указаны следующие сроки погашения задолженности: до 30.03.2021 г. - 50 % задолженности, до 30.04.2021 г. - 50 % задолженности.

04.12.2020	г. директору ООО «РЕПОЛИМЕР» была направлена претензия с просьбой о выплате денежных средств.

До настоящего времени ООО «РЕПОЛИМЕР» своих обязательств по договору не исполнил.

28.05.2021	г. в адрес ООО «РЕПОЛИМЕР» повторно была направлена претензия с просьбой об исполнении денежных обязательств по договору поставки, но ответа не последовало.

Продукция была поставлена, что документально подтверждается. Оплата не произведена до настоящего времени.

Требования претензий от 04.12.2020 г., 28.05.2021 г. должником выполнены не были.

В соответствии с универсальным передаточным документом продукция на сумму 136147,00 руб. была отгружена ООО «РЕПОЛИМЕР» и им получена. Указанная задолженность была частично погашена.

В соответствии с актом сверки от 14.05.2021 г. задолженность ООО «РЕПОЛИМЕР» составляет 117 665 руб.

ООО ЭКОСИСТЕМА» было подано в Арбитражный суд Воронежской области заявление о выдаче судебного приказа.

12.07.2021 г. заявление было рассмотрено о судебный приказ был выдан.

После вынесения судебного приказа в суд поступили возражения ответчика и определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2021 г. судебный приказ был отменен.

Пунктом 5.1. договора установлено, что все споры, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы настоящего дела  представлены достаточные доказательства, подтверждающие поставку товара, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 117 665 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 по делу А35-5565/2021 принято к производству заявление о признании ООО «РЕПОЛИМЕР» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2021 по делу А35-5565/2021 ООО «РЕПОЛИМЕР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

 Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона N 127-ФЗ).

 Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

 Как усматривается из материалов дела, заявленная ко взысканию задолженность не относится к текущим платежам, поскольку возникла до 09.07.2021 до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

 Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе и следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

 В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

 Таким образом, указанные правовые последствия наступают, в частности с даты введения наблюдения, при этом, рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов.

 При этом, в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

 По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

 То есть введение процедуры конкурсного производства в отношении должника не выступает безусловным основанием для оставления иска, поданного до даты введения наблюдения, без рассмотрения, поскольку именно истец наделен правом избрания способа и формы защиты своего права в рамках самостоятельного искового производства, либо в рамках дела о банкротстве должника.

С учетом того, что исковое заявление принято судом к рассмотрению определением Арбитражного суда Воронежской области 06.08.2021, т.е. до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства (22.09.2021), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего искового заявления по существу, возражения конкурсного управляющего в этой части подлежат отклонению.

Возражений по существу заявленных требований в материалы дела не поступило.

Государственная пошлина по делу составит 4 530 руб.  Истцом оплачена государственная пошлина  в размере 4 530 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина   в размере 4 530 руб.  относится на ответчика в пользу истца, в размере 4 530 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕПОЛИМЕР», г. Курск (ОГРН 1144632013690, ИНН 4632197609)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСИСТЕМА», Воронежская обл. (ОГРН 1173668028797, ИНН 3665140846)  задолженность по договору поставки №03/02/20 от 03.02.2020  в размере 117 665  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья				                        	   	                  О.А. Тимашов