Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48989/22-141-345

05 июля 2022г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена27 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено05 июля 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Газпром Центрэнергогаз» (ИНН 

<

***>)

к АО «Стройтранснефтегаз» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 694 499руб. 79коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022г., ФИО3 по доверенности от 01.01.2022г., 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром Центрэнергогаз» обратилось с учетом уточнения предмета требований к АО «Стройтранснефтегаз» о взыскании 9 735 056руб. 46коп. задолженности, 1 649 754руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 22.06.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по договорам №ГЦРю0067т17/01/ЦЭГ-510ю0066-17 от 13.01.2017г., № ГЦРю0173т17/02/ЦЭГ-510ю0136-17 от 31.01.2017г.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №ГЦРю0067т17/01/ЦЭГ-510ю0066-17 от 13.01.2017г., № ГЦРю0173т17/02/ЦЭГ-510ю0136-17 от 31.01.2017г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, представленные в материалы дела.

Согласно п. 7.3.1 договоров при проведении оплаты за выполненные работы подрядчиком производилось гарантийное удержание на сумму 2,5% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж), указанной в справке по форме КС-3.

В соответствии с п. 4.18. договоров отложенный платеж перечисляется субподрядчику в течение 20 рабочих дней после предоставления банковской гарантии на период гарантийного срока в соответствии с п. 15.1 договора, а в случае не предоставления банковской гарантии в течение 15 рабочих дней после окончания гарантийного периода.

В связи с непредставлением субподрядчиком банковской гарантии возврат гарантийного удержания на сумму 2,5% от стоимости выполненных работ должен быть произведен в течение 15 рабочих дней после окончания гарантийного периода.

Задолженность ответчика по возврату гарантийного удержания составила 9 735 056руб. 46коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 23.07.2020г.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 9 735 056руб. 46коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что срок возврата гарантийного удержания не наступил, признан судом несостоятельным исходя из условий договоров, согласно которым при отсутствии банковской гарантии гарантийное удержание подлежит возврату после окончания гарантийного периода.

В соответствии с п. 4.18 договоров субподрядчик гарантирует (в части выполненных работ) нормальную работу объектов проведения работ в течение срока, предусмотренного отраслевыми нормативными актами. В случае если гарантийный срок на выполненные работы не предусмотрен отраслевыми нормативными актами, срок гарантии определяется ст. 724 ГК РФ.

Гарантийный срок договорами не установлен. Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Поскольку акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами в 2017-2018 годах, замечаний по качеству выполненных работ в период гарантийного срака ответчиком истцу направлено не было, то срок возврата гарантийного удорожания наступил в 2019-2020 годах.

Довод ответчика о том, что срок оплаты гарантийного удержания не наступил, поскольку отсутствует акт приемки объекта из ремонта, признан судом необоснованным, поскольку положения п. 2.3 договоров указывают на зависимость между исполнением обязательств одной стороны и действиями, полностью зависящими от воли другой стороны. 

В соответствии с позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.01.2011г. №11659/10, условие договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, поставленного в зависимость от действий третьих лиц (например, получения положительного заключения экспертизы) не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Данные условия не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от действий третьих лиц, в связи с чем, суд считает, что срок оплаты должен определяться по правилам ст. 711 ГК РФ, поскольку условия п. 2.3 договора связаны с действиями третьих лиц, с событиями, которые могут не наступить и не отвечают требованию к сроку, предусмотренному ч. 2 ст. 190 ГК РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, а, следовательно, отсутствуют основания для составления акта приемки объекта из ремонта.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 649 754руб. 98коп. за период по 21.06.2022г. и далее по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ГЦРю0173т17/02/ЦЭГ-510ю0136-17 от 31.01.2017г. за период с 22.08.2019г. по 31.03.2022г. в размере 250 019руб. 73коп. и по договору №ГЦРю0067т17/01/ЦЭГ-510ю0066-17 от 13.01.2017г. за период с 22.07.2019г. по 31.03.2022г. в размере 1 086 019руб. 02коп., всего 1 336 038руб. 75коп.

Суд также отмечает что дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга является преждевременным.

Ссылка ответчика на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с даты подписания последнего акта по форме КС-2, КС-3, признан судом несостоятельным, поскольку противоречит условиям договоров, которыми сторонами не был установлен общий срок возврата гарантийного платежа, следовательно, он подлежит исчислению по правилам п. 2 ст. 724 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Стройтранснефтегаз» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Газпром Центрэнергогаз» (ИНН 

<

***>) 9 735 056руб. 46коп. задолженности, 1 336 038руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 78 355руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром Центрэнергогаз» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ  6 549руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №14940 от 25.03.2022г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян