АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года

Дело №

А13-9669/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Михайловской Е.А.,  Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 28.10.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А13-9669/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317352500001041, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), о взыскании 21 331 руб. задолженности за поставленную за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 энергию (мощность) и 5097 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 24.03.2021 с последующим ее начислением с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания», адрес: 160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 137 182 руб. 45 коп. задолженности за поставленную за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 энергию (мощность) и 32 479 руб. 59 неустойки по состоянию на 24.03.2021 с последующим ее начислением с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением суда от 02.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2021 (с учетом определения от 13.08.2021 об исправлении арифметической ошибки) прекращено производство по делу в части требований о взыскании с Компании 73 557 руб. 26 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 17 423 руб. 32 коп. неустойки в связи с отказом истца от иска в указанной части. С Компании  в пользу Общества взыскано 63 625 руб. 19 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, 15 056 руб. 27 коп. неустойки за период по 24.03.2021, неустойка, начиная с 25.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), 2162 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 21 331 руб. задолженности за поставленную энергию за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, 5097 руб. 20 коп. неустойки за период по 24.03.2021, неустойка, начиная с 25.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 946 руб. 94 коп. государственной пошлины, с Предпринимателя – 1044 руб. 06 коп.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 09.07.2021, принять в отношении него по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, при расчете задолженности судами необоснованно применена Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция № 326).

В кассационной жалобе Компания ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит изменить постановление от 09.07.2021 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

До начала рассмотрения кассационных жалоб от Компании поступило ходатайство с заявлением об отказе от кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом, отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе Компании - прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная ее подателем государственная пошлина подлежит возврату.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы Предпринимателя. 

Как следует из материалов дела, Предпринимателю в марте - апреле 2019 года на праве собственности принадлежала трансформаторная подстанция ТП № 48 площадью 122,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Общество, полагая, что Предприниматель как иной владелец объекта электросетевого хозяйства обязан оплачивать потери в своих сетях (как технологические, так и фактические), в претензии потребовала уплаты задолженности. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения дела в связи с представлением лицами, участвующими в деле, доказательств, Общество скорректировало свою позицию и просило взыскать с Предпринимателя стоимость объема технологических потерь в трансформаторной подстанции ТП № 48 (потерь холостого хода), а с Общества - стоимость фактических потерь в сетях. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 225, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 32, 37, 38 Закона № 35-ФЗ, пунктами 4, 14, 130, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили уточненные исковые требования Общества к Предпринимателю и Компании.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы Предпринимателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ дано понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу приведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Предприниматель, являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), обязан возмещать возникшие в этом объекте потери электроэнергии.

Судами установлено и материалами дела, в том числе актом разграничения электросетей, эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (том дела 1, лист 126), подтверждается, что приборы учета электрической энергии установлены не на границе балансовой принадлежности спорного объекта (ТП № 48). 

В силу пункта 144 Основных положений в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно пункту 4 Инструкции № 326 технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности   (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.

Как следует из приложения 1 к Инструкции № 326, условно-постоянные потери включают в себя потери на холостой ход силовых трансформаторов (автотрансформаторов).

В материалы дела представлен расчет потерь, выполненный сетевой организацией в соответствии с Инструкцией № 326. Расчет потерь проверен судами и признан верным.

Поскольку ФИО1 доказательств уплаты суммы долга в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с Предпринимателя основного долга в сумме 21 331 руб. и начисленной на него неустойки.

При этом, поскольку ФИО1 не обладает статусом сетевой организации и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, он не вправе претендовать на применение в расчетах с истцом тарифа, установленного для сетевых организаций. В отношениях с ним истцом обоснованно применен общий тариф для потребителей, не относящихся к населению.

В связи с этим довод кассационной жалобы о необоснованном применении Инструкции № 326 при расчете подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления от 09.07.2021 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

принять отказ акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А139669/2019.

Производство по кассационной жалобе акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания», адрес: 160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 05.08.2021 № 11980.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова