АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6590/2020

г. Уфа

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317028000123922) 

к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решение от 30.12.2019г. № 01-25-3490/04 об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию; об обязании выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, 

<

...> в административное здание,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 30.12.2019г. № 01-25-3490/04 об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию; об обязании выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, 

<

...> в административное здание.

         Из заявления ИП ФИО2 и представленных документов в материалы дела следует, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 02:26:010410:547, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010410:30. Разрешенный вид использования указанного земельного участка – административные здания. Земельный участок также принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности.

В целях обеспечения возможности использования жилого дома как административного здания выполнена перепланировка и переустройство в соответствии с разработанной проектной документацией «Реконструкция жилого дома в административное здание, находящегося по адресу: РБ, 

<

...>» (далее по тексту - Проект перепланировки).

15 ноября 2019 Заявитель обратился в Администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию капитального строения на указанном земельном участке кадастровый номер 02:26:010410:30. 

Администрацией решением, оформленным письмом от 30 декабря 2019 года № 01-25-3490/04 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в административное здание со ссылкой на несоответствие построенного административного здания, в результате визуального внешнего и внутреннего осмотра, его фактическому использованию, то есть, по мнению Администрации, помещение используется в качестве магазина с разбивкой на отдельные торговые помещения. Предпринимателю предложено изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:26:010410:30 с «административные здания» на «для размещения магазина», изменить проектную документацию.

Не согласившись с вышеуказанным отказом Администрации, изложенном в письме  от 30.12.2019г. № 01-25-3490/04, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи  198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи  201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно части 2  статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых для получения такого разрешения документов в порядке, установленном частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исходя из положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Иных оснований отказа в выдаче разрешения на строительство Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения возможности использования жилого дома как административного здания выполнена перепланировка и переустройство в соответствии с разработанной проектной документацией «Реконструкция жилого дома в административное здание, находящегося по адресу: РБ, 

<

...>».

15 ноября 2019 Заявитель обратился в Администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию капитального строения на указанном земельном участке кадастровый номер 02:26:010410:30. 

Администрацией решением, оформленным письмом от 30 декабря 2019 года № 01-25-3490/04 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в административное здание со ссылкой на несоответствие построенного административного здания, в результате визуального внешнего и внутреннего осмотра, его фактическому использованию, то есть, по мнению Администрации, помещение используется в качестве магазина с разбивкой на отдельные торговые помещения. 

Также в отказе Администрацией было предложено предпринимателю изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:26:010410:30 с «административные здания» на «для размещения магазина», изменить проектную документацию, после чего будет решен вопрос выдачи разрешения на реконструкцию.

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из условий, установленных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, в том числе:

1)      здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает соответственно размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2)      здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или фактически используемым в этих целях, если:

-        назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры;

-        не менее 20% общей площади здания (строения, сооружения) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ каждое из вышеназванных условий является самостоятельным основанием для признания зданий (строений, сооружений) административно-деловым центром, в связи с чем при определении уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации Перечня объектов недвижимого имущества в рамках статьи 378.2 Кодекса достаточно выполнения только одного из данных условий.

Как указывает заявитель, на момент отказа Администрации  ИП ФИО2 в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в административное здание, в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, кроме магазинов, располагались помимо магазинов также офисные помещения, иные помещения административного и коммерческого назначения. В материалах дела имеются договоры аренды от 01.03.2018г. №8, от 01.12.2019г. №3, от 01.12.2019г. №б/н, согласно которым помещения в здании по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, были переданы в аренду в целях размещения в них парикмахерской, для размещения офиса и агентства недвижимости.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 03.02.2020 г., здание по адресу РБ, 

<

...>, инв. номер 24732, имеет общую площадь 405,7 кв. м., из них: магазин площадью 46,7 кв. м., а это 12% общей площади здания; офисные помещения - 116.7 кв. м., это 29% общей площади здания; остальные 59 % общей площади здания фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Данные документы подтверждают, что здание по адресу: РБ, 

<

...> не является магазином с разбивкой на отдельные торговые помещения, а представляет собой административное здание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, выраженное в письме от 30.12.2019г. №01-25-3490/04 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в выдаче разрешения на реконструкцию, выраженный в письме  от 30.12.2019г. № 01-25-3490/04 подлежит признанию недействительным.

ИП ФИО2 также просит обязать Администрацию Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан выдать разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, 

<

...> в административное здание.

Рассмотрев требования заявителя в указанной части, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство наделен орган местного самоуправления, при реализации данных полномочий орган проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд, признавая отказ Администрации незаконным, при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав не может подменять орган местного самоуправления в вопросе оценки содержания представленных в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, обязывая совершить определенные действия (выдать разрешение на реконструкцию).

Более того, при выдаче разрешения на реконструкцию проверяется соответствие объекта строительства, градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, подтвержденные в установленном порядке соответствующими специалистами уполномоченного органа (заключение органа государственного строительного надзора), наличие положительной государственной экспертизы, проверяется правильность самой проектной документации на соответствие градостроительному, земельному законодательству, требованиям санитарных, пожарных и иных норм. Проверка таких соответствий предъявляемым законом и подзаконными нормативными актами требованиям в полномочия судебных органов не входит.

Суд обращает внимание, что Администрации неоднократно определениями от 20.03.2020г., от 23.06.2020г., от 27.07.2020г., от 15.09.2020г., от 20.10.2020г., от 22.12.2020г., от 22.03.2021г. было предложено представить материалы проверки заявления, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения от 30.12.2019г. №01-25-3490/04, однако указанные материалы Администрацией представлены не были. Учитывая изложенное, установить причины, по которым Администрацией было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию на том основании, что здание используется в качестве магазина с разбивкой на отдельные торговые помещения при наличии заключенных в тот период договоров аренды, согласно которым помещения в здании по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, были переданы в аренду, в том числе в целях размещения в них парикмахерской, офиса и агентства недвижимости, не представляется возможным. Заявитель в судебном заседании указал, что договоры аренды им Администрации не предоставлялись.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств данного конкретного спора, учитывая, что материалами дела подтверждено  расположение в здании по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, не только  магазина и торговых помещений, но и  офисных помещений, а также помещений, используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, суд считает необходимым обязать Администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2  о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, 

<

...> в административное здание в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом представленных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 документов.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным отказ Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в выдаче разрешения на реконструкцию, выраженный в письме  от 30.12.2019г. № 01-25-3490/04.

Обязать Администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317028000123922) о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, 

<

...> в административное здание в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом представленных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 документов.

 Взыскать с Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317028000123922) 300 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Ю.С. Зиганшина