АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4145/2024

15 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранис» - ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2023; ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2024;

от Сахалинской таможни – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2024 № 0514/14147;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 26.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024

по делу № А59-6241/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранис»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694550, 

<

...>) 

к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693008, 

<

...>)

о признании незаконными решений, уведомлений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранис» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными:

- решения от 30.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ПДТ № 10702070/300420/0088626, после выпуска товаров;

- уведомления (уточнения к уведомлению) от 31.08.2022                           № 10707000/У2022/0000192 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части начисления пени в размере 176 292,81 руб.;

- решения об отказе в выпуске ДТ № 10702070/300420/0088568;

- решения об отказе в выпуске ДТ № 10702070/060520/0091805,

- о возврате обществу излишне взысканных пени в размере 124 895,45 руб.

Решением суда от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, требования заявителя удовлетворены: оспариваемые ненормативные акты признаны незаконными, на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне взысканные пени в сумме 124 895,45 руб.

Таможня, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Таможня в жалобе и её представитель в онлайн судебном заседании настаивали, что выводы судов о необоснованном доначислении таможенных платежей ошибочны, не соответствуют материалам дела и подлежащим применению положениям таможенного законодательства. Считают, что все спорные услуги, оказанные обществу за пределами таможенной территории Таможенного союза (в порту Пусан, Республика Корея), подлежали включению в стоимость операций по ремонту, как неразрывно связанные с ним и имеющие единственной целью – прохождение ежегодного свидетельствования судна.

Общество в отзыве, дополнительных пояснениях и его представители в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что основной видом деятельности общества  является рыболовство морское (ОКВЭД 03.11).

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС таможней в период с 13.04.2022 по 08.07.2022 проведена камеральная таможенная проверка общества относительно достоверности сведений о таможенной стоимости (стоимости операций по переработке) товара - морское судно РШ «Светлый» (далее - судно), ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза после проведения ремонтных работ, заявленных в ПДТ №10702070/300420/0088626 (далее – ДТ №8626), ДТ                                                    № 10702070/300420/0088568 (далее – ДТ № 8568), ДТ                                                  №10702070/060520/0091805 (далее – ДТ № 1805).

В ходе проверки таможня установила, что 14.09.2019 морское судно убыло с таможенной территории ЕАЭС через морской порт Славянка в качестве транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП).

В графе 12 общей декларации комплекта стандартных документов перевозчика, используемой в качестве таможенной декларации на транспортное средство, в части кратких сведений о рейсе указано: «Северо-Курильск - Славянка - Пусан. Груз на борту отсутствует»; таможенная процедура «переработка вне таможенной территории» не заявлена.

Согласно сведениям АРМ «Аналитика» судно до 10.04.2020 было выведено из эксплуатации в связи с проводимым ремонтом на основании приказа директора от 28.02.2020 №07 «Об утверждении состава комиссии по передаче-приемке принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Гранис» рыболовных судов в ремонт и из ремонта».

30.04.2020 путем подачи ДТ №8626 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) судно помещено под таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления», 05.05.2020 временный вывоз судна завершен.

В графе 31 декларации обществом заявлено о проведении в отношении судна ремонта (стоянка в доке, гидрообмыв корпуса судна, зачистка и покраска корпуса судна и надстройки с учетом стоимости грунта и краски на два слоя, дополнительные работы по дефектовке, чистка гингстонов, нанесение маркировки), рассчитаны подлежащие уплате таможенные платежи в сумме 733 728,81 руб., исходя стоимости судна и ремонтных работ в рамках договора на оказание услуг от 05.03.2020 № 1/SN-2020, заключенного с иностранной компанией «KUMJIN MARINE ENGINEERING СО., LTD» на сумму 35 995 долл. США (согласно инвойсу от 10.04.2020 и заявлению на перевод от 29.09.2020 № 7).

Также установлено, что обществом в отношении товара «судно» 06.05.2020, 30.04.2020 были поданы в таможню:

-ДТ №1805, с исчислением таможенных платежей в сумме 57 939,55 руб. по расходам  общества на установку «земной спутниковой станции» в рамках контракта от 03.03.2020 № SP-632, заключенного с иностранной компанией «SATCOM PACIFIC, LP» на сумму 2 500 долл. США (согласно инвойсу от 27.04.2020 №SP-04177 и заявлению на перевод от 06.04.2020 № 4);

- ДТ №8568, с исчислением таможенных платежей в сумме 564 583,46  руб. по этому же контракту от 03.03.2020 на приобретение «земной спутниковой станции» в сумме 30 640 долл. США (согласно инвойсу от 27.04.2020 № SP-04177 и заявлению на перевод от 23.04.2020 № 6).

Вышеуказанные ремонтные операции, приобретенные товар и его установка были заявлены декларантом в установленном порядке в декларациях и в отношении них уплачены таможенные платежи.

Вместе с тем, после выпуска товара в ходе камеральной проверки таможня сочла, что декларантом в базу для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей не включены дополнительные расходы (как на операции, неразрывно связанные с ремонтом судна во время его нахождения в порту Пусан), а именно: расходы на оказание услуг имеющих целью  приведение судна в состояние пригодное для ведения рыболовства и получения освидетельствования Российского морского регистра судоходства (далее – Регистр, РМРС)

В связи с чем, таможней на основании статей 336, 340 ТК ЕАЭС 30.05.2022 в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов, имеющихся в распоряжении общества, касательно проведенных на судне работ.

Общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, из содержания которых таможня установила:

- в соответствии с пунктом 1.3 договора от 05.03.2020 №/SN-2020 и на основании заявки от 03.03.2022 № 2008164 компанией «Russian Maritime Register of Shipping Co., Ltd» в иностранном порту оказаны услуги: по наблюдению за ремонтом судна - 285 долл. США и промежуточному и доковому освидетельствованию судна - 19 982,20 долл. США, на общую сумму 20 177,20 долл. США (инвойсы от 23.04.2022 № 20.00205/296, от 23.04.2020 № 20.00206/296). Оплата услуг Регистра произведена обществом по заявлению на перевод от 22.05.2020 №2.

- в рамках договора от 16.03.2020 №018-20, заключенного с ООО «Рубикон», в порту Пусан (Республика Корея) во время ремонта судна оказаны «услуги по оценке технического состояния корпуса судна в соответствии с требованиями РМРС» на сумму 100 000 руб.  В соответствии с заключением к отчету по замерам остаточных толщин от 30.03.200 на судне выявлены зоны со значительной коррозий (наружная обшивка корпуса, настил палубы юта и пр.).

- в рамках контракта от 16.03.2020 №HYE/GRN 20200316-001, заключенного с иностранной компанией «HANYOUNG, ENTERPRISE., LTD» в ходе ремонта судна в порту Пусан (Республика Корея) оказаны «услуги по проверке и обслуживанию спасательного и противопожарного имущества» на сумму 570 долл. США. Оплата услуг произведена по заявлению на перевод от 29.09.2020 № 11.

- в рамках договора от 13.03.2020 №313-20 с ООО «Монтаж-Связь-Сервис» в порту Пусан (Республика Корея) во время ремонтных работ на судне оказаны «услуги по поверке судового навигационного оборудования и оборудования ГМССБ (глобальная морская система связи при бедствии)» на сумму 4 000 долл. США. Оплата услуг произведена в сумме 285 666,94 по платежному поручению от 31.03.2020 № 238.

- по инвойсу от 12.03.2020 № JEHI-2020312-I иностранной компанией «JAEUN CORPORATION» во время ремонтных работ в иностранном порту Пусан (Республика Корея) на судне оказаны «услуги по осмотру и пломбировке ТСК (технические средства контроля, в обязательном порядке устанавливаемые на осуществляющие рыболовство морские суда» на сумму 500 долл. США. Оплата услуг произведена в сумме 500 долл. США по заявлению на перевод от 13.03.2020 № 01.

По факту проведенных ремонтных работ под надзором РМРС корпусные конструкции судна признаны годными для его безопасной эксплуатации по назначению до следующего освидетельствования.

Также таможней по информации, представленной ДВУ Госморнадзора письмом от 29.10.2020, установлено, что какие-либо сообщения о произошедших в период с 13.09.2019 по 06.05.2020 аварийных случаях (инцидентах) на судне не поступали.

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу, что проведенные на судне ремонтные работы и оказанные услуги были направлены на прохождение судном ежегодного освидетельствования, следовательно, эти расходы общества должны быть включены в стоимость операций по переработке для исчисления таможенных платежей по проверяемым декларациям.

Обстоятельства проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 08.07.2022 № 10707000/210/080722/А000030.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, таможней вынесено решение от 30.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №8626, доначислены таможенные платежи.

В отношении ДТ №8568, ДТ №1805 приняты решения об отказе в выпуске.

31.08.2022 таможня направила в адрес декларанта уведомление (уточнение к уведомлению) «о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» №10707000/У2022/0000192.

Через личный кабинет 27.09.2022 общество оформило заявление об использовании авансовых платежей для уплаты задолженности; таможней оформлены КДТ на уплату и проведен зачет денежных средств.

Общество, не согласившись с вынесенными ненормативными правовыми актами таможни, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для доначисления спорных таможенных платежей, требования общества удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: 1) операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации); 2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

Как следует из пункта 2 статьи 277 Кодекса, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не распространяются на временно вывезенные в качестве транспортных средств международной перевозки водные суда, зарегистрированные в международных реестрах судов государств - членов. В отношении таких судов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту.

Пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза, такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом деле установлено, что судно было задекларировано в соответствии с положениями пункта 3 статьи 277 Кодекса.

Таким образом, для правильного определения обязанности декларанта по уплате таможенных платежей в соответствии с отсылочным характером указанной нормы необходимо применять правила определения таможенной стоимости товара, установленные для таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ЕАЭС переработка товаров вне таможенной территории Евразийского экономического союза включает в себя: переработку или обработку товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Кодекса при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза.

Согласно пункту 2 данной статьи стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: 1) операции по переработке (ремонту); 2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

Таким образом, по обоснованным выводам судов при ввозе и выпуске для внутреннего потребления товара в соответствии с пунктом 3 статьи 277 Кодекса в качестве таможенной стоимости должна приниматься стоимость его переработки, отражающая экономическую ценность произведенных в товаре улучшений.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении от 18.01.2023 №305-ЭС22-17673 установленный законодательством подход к определению таможенной стоимости указанных товаров исходя из стоимости операций по их переработке вне таможенной территории Евразийского экономического союза не может быть произвольно изменен или дополнен таможенным органом, поскольку в силу требований пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Следовательно, с учетом системного толкования указанных выше норм права и правовой позиции высшей судебной инстанции, таможенному органу по правилам статьи 65, главы 24 АПК РФ, по верному замечанию судов, следовало доказать, что спорные услуги, оказанные декларанту Регистром, являются улучшением судна, представляют определенную экономическую ценность.

В рассматриваемом случае, судами установлено и следует из материалов дела, что спорными являлись услуги, связанные с прохождением судном освидетельствования.

При этом суды учли, что в действующем нормативно-техническом документе - ГОСТ Р 57692-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система технического обслуживания и ремонта судов. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2017                              № 1184-ст с 01.04.2018) даны определения ремонта судна и его этапов.

Применительно к положениям таможенного законодательства и исходя из содержания названных терминов, суды пришли к правомерному выводу о том, что в качестве операций по переработке, стоимость которых необходимо учитывать для исчисления таможенных платежей, законодатель императивно определил только операции, которые направлены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени, то есть имеют вещественный характер, изменяют материально-техническое состояние судна и, как следствие, его стоимость.

Судами установлено, таможней не оспаривалось, что обществу по договорам были оказаны услуги (работы) РМСР для подтверждения соответствия судна правилам классификации и постройки судов, направленные на освидетельствование судна.

Согласно части 1 статьи 23 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации освидетельствование судов осуществляется для подтверждения их соответствия требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 24 КТМ РФ целью классификации судов с выдачей соответствующих свидетельств является подтверждение соответствия судов правилам классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правилам технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №121 «Об определении организации, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов» определено, что российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов, является ФАУ «РМРС».

Целями деятельности РМРС является обеспечение безопасности мореплавания судов, а предметом деятельности - выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов и объектов морского транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620 утвержден «Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта» (далее - Технический регламент).

Согласно пунктам 241 - 242 Технического регламента в отношении объектов морского транспорта устанавливается форма оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента в виде классификации, которая выполняется органом классификации судов и включает в себя, в том числе, освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации каждого объекта до его списания, а также оформление документов о соответствии объектов морского транспорта требованиям Технического регламента.

Пунктами 243 - 247 Технического регламента предусмотрено, что органом классификации судов оценка соответствия может осуществляться как в форме технического наблюдения в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов, так и в форме освидетельствования судна в эксплуатации, которая включает в себя проверку наличия согласованной технической документации, наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания, оформление и выдачу документов органа классификации судов.

Таким образом, классификация и освидетельствование судов представляют собой самостоятельную сферу деятельности государственных органов, РМРС и судовладельцев, и поэтому не могут быть отнесены к ремонту или иным видам переработки судов, поскольку не имеют своей целью восстановление исправного или работоспособного состояния судна, а осуществляются исключительно в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды обоснованно признали, что таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих, что оказанные обществу по договорам спорные услуги, возможно определить как ремонт или как работы, связанные с ремонтом и улучшением технического состояния судна, и что они обладают самостоятельной экономической ценностью применительно к морскому судну, влияют на его свойства и, соответственно, могут быть классифицированы как часть операции по переработке вне таможенной территории в соответствии с положениями статей 179, 186 ТК ЕАЭС, так как не соответствуют критериям, установленным указанными нормами.

Кроме того, из письма Регистра в ответ на адвокатский запрос о предоставлении информации от 29.09.2023, представленном обществом в материалы дела, РМРС разъяснило, что проведение промежуточного или докового освидетельствования не является обязательным в рамках технологического процесса ремонта судна.

Кроме того, судом первой инстанции по ходатайству общества была назначена и проведена судебная экспертиза. Эксперт по поставленным судом вопросам пришел к заключению о том, что «Отчет по освидетельствованию судна № 20.31678.296» не содержит сведений о работах/услугах, выполненных в процессе освидетельствования судна Российским морским регистром судоходства, которые возможно отнести к ремонту; работы/услуги, выполненные  по контракту от 16.03.2020 в виде проверки и обслуживания спасательного и противопожарного имущества в соответствии с определением РМРС относятся к техническому обслуживанию и не являются ремонтом; работы/услуги, выполненные ООО «Монтаж-СвязьСервис» по договору с обществом о проверке судового радиооборудования ЕМССБ могут быть охарактеризованы как осмотр, сбор сведений, техническое диагностирование объекта, регулировка, контроль функционирования и в соответствии с определением РМРС относятся к техническому обслуживанию и не являются ремонтом; осмотр и пломбировка ТСК, выполненные иностранной компанией «JAEUN CORPORATION» могут быть охарактеризованы как осмотр, сбор сведений, техническое диагностирование объекта, регулировка, контроль функционирования и в соответствии с определением РМРС относятся к техническому обслуживанию и не являются ремонтом.

При таких обстоятельства, по результатам совокупного анализа приведенных положений действующего таможенного законодательства, технических норм и правил, заключения эксперта и ответа Регистра, суды пришли к мотивированному выводу о том, что оказание спорных услуг само по себе не повлияло на состояние и стоимость судна, поскольку их выполнение не было направлено на улучшение характеристик судна.

В связи с чем, суды правомерно заключили, что правовых оснований для принятия оспариваемых решений и уведомления в отношении сведений о таможенной стоимости судна по поданным обществом декларациям, у таможни не имелось, как и оснований для доначисления таможенных платежей.

Доводы о повторной подаче обществом ДТ № 1805, ДТ № 8568, в которых отражены расходы по покупке и установке «земной станции спутниковой связи» на судно судами мотивировано отклонены.

При этом судами рассмотрены и верно оценены доводы общества о неверном исчислении пеней. Суды признали, что таможней при расчете размера пени не были учтены имеющиеся на счете общества платежи (переплата), а также постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория, в период действия которого (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А59-6241/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.М. Луговая

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев