Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3167/2025

Дело № А19-27150/2023

21 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителей: страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1 (доверенность от 01.02.2025, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Тайга» ФИО2 (доверенность от 06.02.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 года по делу № А19-27150/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Тайга») о взыскании 2 246 732 рублей 08 копеек в порядке суброгации убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКом», общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2025 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 года решение от 21 января 2025 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано; распределены судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 года по делу № А19-27150/2023 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, состояние водителя, который не виновен в ДТП в споре по суброгации, не является юридически значимым фактом, подлежащим установлению и доказыванию, следовательно, не влияет на обязанность ответчика возместить причиненный вред.

ООО «Тайга» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Тайга» указал на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.12.2020 между ООО «ТрансЛизингКом» (лизингодателем) и ООО «Октябрьский ЛЗК» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды имущества № 1611Л/12-20.

Во исполнение договора лизинга между ООО «Махина» (продавцом), ООО «ТрансЛизингКом» (покупателем) и ООО «Октябрьский ЛЗК» (лизингополучателем) заключен трехсторонний договор купли-продажи от 08.12.2020 № 1611Кп/12-20 в отношении транспортного средства: новый седельный тягач MAN TGS 33.480 6X6 BBS, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

ООО «ТрансЛизингКом» в отношении предмета лизинга заключен договор страхования (каско) № AI44124230 от 18.12.2020 (полис серии АА № 0108305080) с СПАО «Ингосстрах».

В договоре страхования в качестве страхователя и выгодоприобретателя выступило ООО «ТрансЛизингКом», застрахованные риски: ущерб, угон ТС без документов и ключей.

Поскольку в результате указанного ДТП транспортному средству MA № TGS 33.480 6X6 BBS г/н 

<

***> причинены механические повреждения, СПАО «Ингосстрах» выплатило 9 166 732 рубля 08 копеек страхового возмещения.

Годные остатки реализованы страховщиком на сумму 6 520 000 рублей.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания убытков в порядке суброгации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к причинителю вреда.

Суд первой инстанции, признавая требования истца обоснованными, учел выводы, изложенные в заключении эксперта от 20.11.2024 № 13.1-111/2024, а также противоправность действий водителя, которая привела к причинению вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела подтвержден факт нахождения водителя застрахованного автомобиля в момент его повреждения в состоянии наркотического опьянения, что в соответствии с пунктом 21.1 Правил страхования не признается страховым случаем и не подлежит покрытию настоящим страхованием.

Представление страхователем неполной информации о событии, не истребование страховщиком документов, подлежащих предоставлению в соответствии с разделом 19 Правил страхования, привело к невозможности установить, в каком состоянии водитель управлял застрахованным транспортным средством в момент причинения повреждений.

Не соблюдение процедуры оценки страховщиком представленных страхователем документов при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не должно влечь негативных последствий для ответчика в виде возложения на него обязательства по возмещению убытков в порядке суброгации. У страховщика имелись предусмотренные законом основания к отказу в выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не проведение в установленном порядке медицинского освидетельствования при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не исключает факта нахождения лица, направленного на освидетельствование, при управлении транспортным средством в юридически значимый период времени в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Выявление факта наличия в организме водителя при управлении транспортным средством наркотического вещества (при экстренной госпитализации после ДДП) является основанием для вывода об установлении нахождения указанного лица в состоянии наркотического опьянения.

Учитывая, что установлено нахождение одного из участников ДТП в состоянии наркотического опьянения, данные обстоятельства не учитывались при выплате суммы страхового возмещения, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации убытков.

Доводы кассационной жалобы о том, что состояние водителя, который не виновен в ДТП, в споре по суброгации не является юридически значимым фактом, подлежащим установлению и доказыванию, являются несостоятельными.

Истец, являясь профессиональным участником страховых отношений, не воспользовался правом на получение сведений из медицинского учреждения, осуществил выплату суммы страхового возмещения без установления обстоятельств, влияющих на выводы о наступлении страхового случая.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 года по делу № А19-27150/2023 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 года по делу № А19-27150/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

М.В. Зуева